Решение по делу № А84-585/2023 от 30.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

30 августа 2023 года дело № А84-585/2023

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2023.

Решение в полном объёме составлено 30.08.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филлиповой А.В., рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская обл.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ройстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 150518 от 15.05.2018 в размере 1 183 223,29 руб.

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Успех» (далее – ООО «СК Успех», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Ройстрой» (далее – ООО «Ройстрой», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору № 150518 от 15.05.2018 в размере 562 198 рублей.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников производства по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

15.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Успех» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ройстрой» (Исполнитель) заключен договор № 150518 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги строительной техникой и механизмами на объектах заказчика, в том числе оказывает услуги по управлению техникой и автотранспортом. Перечень Техники определён в Приложении № 1, являющимся неотъемлемым приложением к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, Исполнитель обязан обеспечить выполнение работ Техникой, указанной в п.п. 1.1 настоящего Договора, в исправном состоянии и оборудованной необходимой оснасткой.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 Заказчик обязан предоставить исполнителю утвержденный и надлежащим образом согласованный план производства работ; обеспечить загрузку строительных механизмов, оказывать услуги техники в объёме не менее 10 (десять) часов в смену, 6 дней в неделю, если иное не оговорено в Приложении к Договору, согласованном и подписанном обеими сторонами Договора. Обеспечивать выдачу заданий машинистам и контроль за их исполнением.

Пунктом 3.2.3 также установлено, что Заказчик обязан ежедневно подписывать первичные учётные документы (сменные рапорты и путевые листы).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, оплата за оказанные услуги осуществляется по тарифам Исполнителя, действующим на момент оказания услуг (Приложение № 1).

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком на основании счетов, выставленных Исполнителем, с приложением актов выполненных работ, счета-фактуры, путевых листов, сменных рапортов и ЭСМ-7, заверенных Заказчиком.

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело № А84-2080/2022 по иску ООО «Ройстрой» (Исполнителя по Договору) к ООО «СК Успех» (Заказчика по Договору) о взыскании задолженности по указанному выше договору. В обоснование исковых требований Исполнитель ссылался на то, что в рамках Договора № 150518 от 15.05.2018 оказало услуги на общую сумму 46 595 072 рублей, в подтверждение чего в материалы дела были представлены первичные документы акты, подписанные сторонами на общую сумму 46 595 072 рублей, которые были оплачены частично – в сумме 45 577 270 рублей, в связи с чем, задолженность Заказчика составляла 1 017 802 рублей.

Заказчиком (ООО «СК «Успех») в рамках дела № А84-2082/2022 были представлены возражения со ссылкой на отсутствие какой-либо задолженности в связи с зачетом встречных требований на сумму 1 050 000 рублей по товарной накладной № 6 от 13.12.2018 года. Также ссылался на произведенные 08.08.2019 и 21.01.2020 оплаты по счетам № 158 от 08.08.2019 года и № 4 от 21.01.2020 на сумму 500 000 рублей и 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2022 по делу № А84-2080/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Ройстрой» было отказано; решение вступило в законную силу.

Полагая, что указанным выше решением суда установлен факт наличия задолженности ООО «Ройстрой» перед ООО «СК Успех» по Договору № 150518 от 15.05.2018 в размере 562 198 рублей (45 595 072 + 1 050 000 + 500 000 + 30 000 – 46 595 072 = 562 198), ООО «СК Успех» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Ройстрой» указанной суммы.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Исходя из существа правоотношений, к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае в рамках Договора № 150518 от 15.05.2018 были оказаны услуги на общую сумму 46 595 072 рублей, которые были оплачены частично – в сумме 45 577 270 рублей, в связи с чем, задолженность Заказчика составляла 1 017 802 рублей.

Заявлением от 13.12.2018 ООО «СК «Успех» уведомило ООО «Ройстрой» о зачете встречных требований на сумму 1 050 000 рублей по товарной накладной № 6 от 13.12.2018 года.

Таким образом, переплата в пользу Заказчика за оказанные услуги составила 32 198 рублей (45 577 270 + 1 050 000 – 46 595 072).

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, какие-либо доказательства, подтверждающие оказание услуг на указанную сумму не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Также истец ссылался на произведенные 08.08.2019 и 21.01.2020 оплаты по счетам № 158 от 08.08.2019 года и № 4 от 21.01.2020 на сумму 500 000 рублей и 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Протокольным определением суда от 27.06.2023 истцу было предложено представить все имеющие первичные документы, подтверждающие заявленные требования, расчет исковых требований.

В пояснениях от 05.07.2023 истец сослался на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2022 по делу № А84-2080/2022, которым, по его мнению, установлен размер задолженности, не подлежащий повторному доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2022 по делу № А84-2080/2022 лишь содержит ссылку на наличие в расчетах сторон указанных платежей на общую сумму 530 000 рублей и не устанавливает каких-либо обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ не подлежали бы доказыванию.

При этом, какие-либо первичные документы, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 530 000 рублей, суду не представлены, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (5,73 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 816 рублей госпошлины (14 244 х 5,73 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ройстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область) задолженность в размере 32 198 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 816 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк