АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 10.10.2023 Дело № А40-20650/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023
Полный текст постановления изготовлен 10.10.2023 Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В., судей Кочергиной Е.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ВИКЭМ» - ФИО1 по дов. от 18.07.2023,
от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 20.02.2023 (онлайн),
от третьего лица: Правительства Москвы - ФИО2 по дов. от 01.03.2023 (онлайн),
рассмотрев 04 октября 2023 года
в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года
по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ВИКЭМ»
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании, третье лицо - Правительство Москвы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ВИКЭМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании за истцом права на применение льготной арендной ставки по договору аренды от 13.02.2008 № 08-00043/08 в размере
5 000 рублей за 1 м2 в год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в размере 5 500 рублей за 1 м2 в год в период с 01.01.2023 по 31.12.2023; обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 13.02.2008 № 0800043/08, начиная с 01.01.2022 по 31.12.2022, исходя из ставки арендной платы в размере 5 000 рублей за 1 м2 в год, начиная с 01.01.2022 по 31.12.2023, исходя из ставки арендной платы в размере 5 500 рублей за 1 м2 в год.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник ответчика, арендодатель) 13.02.2008 заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы № 08-00043/08 (далее — договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 64,70 м2, расположенный по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Давыдковская, д. 6.
27.07.2015 на основании дополнительного соглашения, срок договора продлен до 26.07.2020, установлена ставка арендной платы за 1 м2/год, равная 10036 рублей без учета НДС.
11.11.2020 на основании дополнительного соглашения срок договора продлен до 27.07.2025, установлена ставка арендной платы за 1 м2/год, равная 10036 рублей без учета НДС.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А40-121760/21 удовлетворены исковые требования истца к ответчику о признании за истцом права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 13.02.2008 № 08-00043/08 в размере 4750 рублей за 1 м2 в год в период с 01.01.2020 по 31.12.2021.
26.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо, содержащее требование об установлении льготной ставки арендной платы на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 5 000 рублей за 1 м2/г. и на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 500 рублей за 1 м2/г.
Письмом от 19.01.2022 № ДГИ-Э-181541/22-1 ответчик отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки на 2022 и 2023 год.
Полагая отказ ответчика в предоставлении имущественной поддержки незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 196, 199, 200, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», Постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 № 812- ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы», разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856, от 23.10.2020 № 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20-7258, исходили из того, что истец как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда общей площадью 64,70 м2 (то есть менее 300 м2), находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на имущественную
поддержку в виде ставки арендной платы, установленной Постановлением Правительства Москвы № 800-ПП, на спорное арендуемое помещение в соответствующие периоды, указав, что само по себе заключение сторонами дополнительных соглашений о продлении срока аренды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору аренды предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки, исходя из того, что применение льготной ставки арендной платы по договору сохранились и на 2022, 2023 годы, удовлетворили заявленные требования.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что у истца отсутствует право на имущественную поддержку, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по делу № А40-20650/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.В. Цыбина
Судьи: Е.В. Кочергина
Е.Ю. Филина