Решение по делу № А17-11174/2024 от 27.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-11174/2024

г. Иваново 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей финансового управляющего гражданина Российской Федерации ФИО3 (далее – гр. РФ ФИО3, должник) нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 26.11.2024 № 00643724 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в представленном отзыве по эпизоду об использовании сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих в публикации в газете «Коммерсантъ» указал, что это было обусловлено денежной

экономией при сокращении объема текста публикации, и просил применить статью 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, ответчик полагает, что, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 по делу № А40-183212/2024 был привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, то на дату составления Управлением Росреестра по Ивановской области протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения настоящего дела он не обладает статусом арбитражного управляющего, и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием такого элемента состава административного правонарушения как субъект административного правонарушения.

Подробно позиция финансового управляющего изложена в отзыве.

В состоявшееся 27.02.2025 – после окончания перерыва – судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 176 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2023 (резолютивная часть от 14.03.2023) по делу № А17-11940/2022 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании ФИО3 банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

При ознакомлении с жалобой гр. ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 административным органом обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника.

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00563724 от 30.08.2024, которым в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства гр. ФИО3 арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Закона о банкротстве:

1) в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утв. Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 292 "Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений", арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» размещено объявление о признании ФИО3 несостоятельным

(банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества за № 77234555460 от 25.03.2023, в тексте которого наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», а в сокращенном виде – Ассоциация МСОПАУ;

2) в нарушение пунктов 1, 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО1 в срок до 04.09.2023 (дата, на которую было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего) не провел работу по закрытию (блокировке) счетов должника: в отчете финансового управляющего от 28.08.2023 сведения о проведении работы по закрытию (блокировке) счетов должника и ее результатах не отражены, равно как и в отчетах от 29.09.2023, от 03.11.2023, от 07.12.2023;

3) в нарушение абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим ФИО1 в отчетах о своей деятельности от 28.08.2023, от 29.09.2023, от 03.11.2023 в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетом должника и ее результатах» не содержится информации о мерах, предпринятых по их закрытию, и результате этих мер, а также сумме остатка на счете, а в отчете от 07.12.2023 указанный раздел отсутствует.

По выявленному факту должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00643724 от 26.11.2024. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения вменяемого нарушения арбитражный управляющий ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу № А40-136755/22-33-1067, в связи с чем вменяемое арбитражному управляющему нарушение Закона о банкротстве Управление квалифицировало следующим образом:

- по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – в отношении невключения финансовым управляющим сведений о проделанной работе по закрытию счетов в отчеты о своей деятельности от 29.09.2023, от 03.11.2023, от 07.12.2023;

- по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – в отношении всех иных эпизодов административного правонарушения.

На основании составленного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Процедура реализации имущества гр. РФ ФИО3 проходила в соответствии с главой X Закона № 127-ФЗ «Банкротство гражданина».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории

должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Эпизод первый. Арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» размещено объявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества за № 77234555460 от 25.03.2023, в тексте которого наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», а в сокращенном виде – Ассоциация МСОПАУ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утв. Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 292 "Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 292 "Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений", в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В нарушение данной нормы в указанном выше сообщении наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в сокращенном виде.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение арбитражного управляющего к совершенному деянию, характер нарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.

Эпизод второй. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2023 (резолютивная часть от 14.03.2023) по делу № А17-11940/2022 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании ФИО3 банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 04.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно имеющимся в материалах дела № А17-11940/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.12.2022 у должника имелись счета в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО «Совкомбанк», в АО «Тинькофф Банк», в ПАО «Сбербанк России», в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в АО «Московский Индустриальный банк», в АО «Райффайзенбанк», в ПАО «МТС-Банк», в ООО «Промышленный региональный банк», в «Газпромбанк» (АО).

Таким образом, у финансового управляющего ФИО1 имелась обязанность по проведению в процедуре реализации имущества гражданина ФИО3 работы по закрытию (блокировке) принадлежащих гражданину счетов.

Доказательств исполнения финансовым управляющим данной обязанности не имеется ни в материалах дела № А17-11940/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ни в материалах настоящего дела, в том числе соответствующие сведения отсутствуют в отчетах финансового управляющего от 28.08.2023, от 29.09.2023, от 03.11.2023, от 07.12.2023.

Согласно материалам дела арбитражный управляющий ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу № А40136755/22-33-1067, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 по делу № А40183212/2024).

Эпизод третий. Арбитражным управляющим ФИО1 в отчетах о своей деятельности от 28.08.2023, от 29.09.2023, от 03.11.2023 в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетом должника и ее результатах» не содержится информации о мерах, предпринятых по их закрытию, и результате этих мер, а также сумме остатка на счете, а в отчете от 07.12.2023 указанный раздел отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах (абзац 10).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в отношении неуказания упомянутых выше сведений финансовым управляющим в отчетах от 29.09.2023, от 03.11.2023 и от 07.12.2023) и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в отношении неуказания упомянутых выше сведений финансовым управляющим в отчете от 28.08.2023).

Суд признает несостоятельным довод ответчика об отсутствии у него статуса арбитражного управляющего на дату составления Управлением Росреестра по Ивановской области протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения настоящего дела, а – следовательно – об отсутствии такого элемента состава административного правонарушения как субъект административного правонарушения в силу следующего.

По смыслу нормы части 1 статьи 3.11 КоАП РФ существо дисквалификации заключается в лишении физического лица права осуществлять определенную деятельность в течение установленного периода времени, а не в лишении физического лица имеющегося у него статуса вообще, в настоящем случае – статуса арбитражного управляющего.

Также арбитражный управляющий указал на непредставление Управлением в материалы дела доказательств, на которые ссылается заявитель, а именно – копии газеты «Коммерсантъ», в которой было опубликовано указанное выше объявление, однако данный факт не является препятствием к рассмотрению настоящего дела, поскольку указанная информация является общедоступной.

Помимо этого, по мнению ответчика, Управление не вправе было рассматривать заявление о допущенных арбитражным управляющим нарушениях, полученное от лица, не участвующего в деле о банкротстве. Однако суд учитывает, что в силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях,

предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно пунктам 1 и 3 части 1 указанной статьи КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства дела, факт повторности совершения арбитражным управляющим правонарушения, приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на семь месяцев.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.