Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

09 октября 2025 года Дело № А58-6933/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества

"Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному

унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха

(Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 891 631,48 рублей, при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности; от ответчика: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 24.07.2025 № 12-1-7251 к государственному унитарному предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 2 891 631 руб. 48 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2025 № 40083, в том числе основной долг в размере 2 695 051 руб. 27 коп. за период март 2025 года, пени в размере 196 580 руб. за период с 28.04.2025 по 24.07.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности

Определением суда от 10.09.2025 принято к рассмотрению уточнение требований до суммы 3 026 945 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 2 695 051 руб. 27 коп. за период март 2025 года, пени в размере 331 893 руб. 74 коп. за период с 28.04.2025 по 04.09.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 3 096 613 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 2 695 051 руб. 27 коп., пени в размере 401 562 руб. 64 коп. за период с 28.04.2025 по 30.09.2025 и далее с 01.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Судом поступившее уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования в части суммы основного долга. Просит снизить неустойку.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Судом проверены полномочия лица, заявившего о частичном признании иска.

Поскольку частичное признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание иска в части основного долга.

Судом признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2025 № 40083, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 9.1. договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение № 3) или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 11.3. оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (в редакции протокола разногласий от 29.01.2025)

В соответствии с условиями договора отпуск электрической энергии осуществлялся по объектам, предусмотренным сторонами в приложении № 2 к договору.

Представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

Исполняя условия договора, истец произвел поставку электрической энергии ответчику в размере 2 870 017 руб. 86 коп. за период март 2025 года, что подтверждается счет-фактурой и актом от 31.03.2025 № ЯООЯ04856778.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 174 966 руб. 59 коп., в связи с чем долг ответчика составил 2 695 051 руб. 57 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной энергии послужило основанием для направления потребителю претензии от 18.07.2025 № 44-44-2/1431.

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования в части суммы основного долга признал.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга в размере 2 695 051 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению судом.

В части требования о взыскании пени в размере 401 562 руб. 64 коп. за период с 28.04.2025 по 30.09.2025 и далее с 01.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы

за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и

размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Определением суда от 05.08.2025 произведен зачет государственной пошлины на сумму 111 749 руб.

Из названной суммы государственной пошлины, размер государственной пошлины за сумму основного долга составляет 104 150 руб. 07 коп. (93,20 %), по требованию о взыскании неустойки 7 598 руб. 93 коп. (6,80 %).

Ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 72 905 руб. 05 коп. (70 % от 104 150 руб. 07 коп.) в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в размере 38 843 руб. 95 коп., в том числе 31 245 руб. 02 коп. (30 % от 104 150 руб. 07 коп.) и по требованию о взыскании неустойки 7 598 руб. 93 коп.

С учетом уточнения размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 117 898 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 6 149 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 096 613 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 2 695 051 руб. 27 коп., пени в размере 401 562 руб. 64 коп. за период с 28.04.2025 по 30.09.2025 и далее с 01.10.2025 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины 38 843 руб. 95 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 905 руб. 05 коп., уплаченную платежным поручением от 21.09.2023 № 46522.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 149 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева