ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.08.2023 Дело № А40-274977/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу

на решение от 28.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-274977/2022

по заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее – управление) от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении № 183/2022 по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, постановлением управления от 17.11.2022 № 183/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде 50 000 рублей.

Не согласившись, общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление управления, суды первой и апелляционной инстанций учли, что управление не представило истребованные судом материалы дела об административном правонарушении, документально и нормативно не обосновало правомерность привлечения общества к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, а также не подтвердило соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суды отметили, что в связи с непредставлением управлением материалов дела об административном правонарушении суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств и обстоятельств совершения вмененного правонарушения, а также возможности проверки соблюдения управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность по выполнению которой, возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Ссылка управления в кассационной жалобе на то, что суды неправомерно отменили оспариваемое постановление по формальным основаниям, несостоятельна, заявлена без учета положений федерального законодательства и сложившейся судебной практики по его применению.

Как в силу норм АПК РФ, так и норм КоАП РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административный орган также обязан подтвердить соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2022 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства управлению было предложено представить материалы дела об административном правонарушении.

Управление было извещено и знало о рассмотрении судом дела № А40-274977/2022 по заявлению общества к управлению о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении № 183/2022, однако материалы данного дела суду не представило, несмотря на определение от 15.12.2022, в связи с чем суд разрешил спор 13.01.2023 (изготовлена резолютивная часть решения) не в пользу управления.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А40-274977/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шевченко