Решение по делу № А60-74023/2024 от 04.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 апреля 2025 года Дело №А60-74023/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-74023/2024 по заявлению Администрации Кировградского городского округа (ИНН <***>)

к ГУФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

к судебному приставу-исполнителю Кировградского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным постановления от 06.12.2024,

при участии в деле в качестве третьего АО «ОТСК»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Администрация Кировградского городского округа (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, судебному приставу-исполнителю Кировградского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 06.12.2024.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит:

2. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ФИО1, выразившееся в не взыскании судебной неустойки в размере 150 322 (сто пятьдесят тысяч триста двадцать два) рубля 58 копеек и прекращении исполнительного производства.

3. Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 06.12.2024 года № 55354/24/66033-ИП.

4. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 Администрацией Кировградского городского округа в адрес Кировградского РОСП направлено заявление от 27.03.2024 № 121-02-07/3226 о возбуждении исполнительного производства по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-44193/2022 с приложенным оригиналом исполнительного листа в отношении АО «ОТСК» в срок до 1 мая 2023 восстановить благоустройство в местах проведения работ по адресам, указанным в исполнительном листе серии ФС № 042749235. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с АО «ОТСК» в пользу администрации Кировградского городского округа судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц, начиная с 02.05.2023 до момента фактического исполнения решения.

01.04.2024 года Кировградским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 55354/24/66033-ИП в отношении АО «ОТСК».

02.08.2024 года АО «ОТСК» исполнило решение Арбитражного суда Свердловской области только в части восстановления нарушенного благоустройства, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства территории после проведения земляных работ.

Как указывает заявитель, в виду того, что решение суда было исполнено несвоевременно, соответственно, АО «ОТСК» обязано было оплатить судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Дата фактического исполнения решения суда 02.08.2024, соответственно сумма судебной неустойки по расчету заявителя составила 150 322,58 рублей.

Документы, подтверждающие факт исполнения решения суда в части восстановления благоустройства, представлены администрацией КГО в адрес Кировградского РОСП 05.12.2024, что подтверждается письмом № 121-02-07/12062.

Администрацией КГО в адрес Кировградского РОСП было направлено письмо (от 01.10.2024 года № 121-02-07/9617) о том, что решение суда исполнено в части восстановления нарушенного благоустройства и необходимо произвести сверку расчета судебной неустойки по решению Арбитражного суда Свердловской области, однако на данное обращение ответ до настоящего времени не поступил.

Судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП ФИО1 06.12.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 55354/24/66033-ИП в виду фактического исполнения (п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в котором указано, что «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа в части неимущественного характера выполнены в полном объеме, судебная неустойка по данному документу предъявляется по ее юридическому адресу в соответствии со ст. 30 и ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подается по месту совершения исполнительских действий. В случае если должником является организация, то исполнительный документ предъявляется по ее юридическому адресу».

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства от 06.12.2024 года является незаконным, судебное решение исполнено не в полном объеме, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 статьи 68 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа в случае неисполнения решения суда в установленный срок, подлежит взысканию денежная сумма, что по своей правовой природе является астрентом (судебной неустойкой, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, принудительное взыскание с должника судебной неустойки не может производиться без установления факта неисполнения им обязательства по возврату истребуемого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из содержания указанных положений закона и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ, судом сделан вывод, что начисление и взыскание судебной неустойки происходит за неисполнение судебного акта об исполнении обязательств в натуре, настоящее имущественное требование не является самостоятельным, а является дополнительным по отношению к основному требованию о возврате имущества.

Исполнение требований исполнительного документа о взыскании судебной неустойки непосредственно связано с исполнением требований исполнительного документа об обязании восстановления благоустройства в местах проведения работ, которые находятся на исполнении в Кировградском РОСП по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обязанность по расчету суммы судебной неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения должником обязательства, возложена на судебного пристава-исполнителя как на лицо, осуществляющее принудительное исполнение судебного акта.

Учитывая факт неисполнения должником требований исполнительного документа об обязании восстановления благоустройства в местах проведения работ, судебный пристав должен был произвести расчет суммы судебной неустойки за период фактического неисполнения требований исполнительного документа и установить ее размер.

Однако, судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП ФИО1 06.12.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 55354/24/66033-ИП в виду фактического исполнения (п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в котором указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа в части неимущественного характера выполнены в полном объеме, судебная неустойка по данному документу предъявляется по юридическому адресу организации.

Между тем, отдельное исполнение связанных между собой требований исполнительных документов в разных отделах службы судебных приставов может затруднить исполнение судебного акта в целом, привести к нарушению прав сторон исполнительного производства.

Таким образом, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом расчет окончательного размера судебной неустойки является прямой, установленной законом, обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ФИО1, выразившиеся в не взыскании судебной неустойки и окончании исполнительного производства № 55354/24/66033-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства от 06.12.2024 № 55354/24/66033-ИП.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Кировградского муниципального округа.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева