Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7799/14 от 24.06.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

878_575939

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7799/14

Москва 24 июня 2014 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» от 30.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу № А40-186965/2013,

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) от 03.12.2013 № 666 о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции предприятие просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления предприятия суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Суды установили, что 03.09.2013 № 05/8756 в адрес предприятия направлен мотивированный запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых антимонопольному органу в целях осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов, в срок до 19.09.2013, а именно: запись социальной рекламы о Кавказских Минеральных Водах с использованием образа медведя транслируемой в августе 2013 года в эфире телеканала «Россия 1» после выпуска вечерних новостей, а также копии документов (договоры платежные документы), касающихся ее распространения.

Указанный запрос получен предприятием 12.09.2013.

В адрес антимонопольного органа от предприятия поступило письмо от 17.09.2013, в котором предприятие просило продлить срок предоставления информации и документов по запросу от 03.09.2013 № 05/8756 в связи с необходимостью анализа большого объема информации в целях подготовки ответа.

От Ставропольского филиала предприятия 18.10.2013 в адрес антимонопольного органа поступили копия письма предприятия, CD-диск с записью рекламного ролика.

Таким образом, предприятием представлена информация в антимонопольный орган в неполном объеме: отсутствуют копии документов (договоры, платежные документы), касающихся распространения рекламы, указанной в запросе антимонопольного органа.

Поскольку запрошенные документы и сведения в адрес антимонопольного органа в установленный срок поступили не в полном объеме, антимонопольный орган сделал вывод о нарушении предприятием требований статей 33 и 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в связи с чем определением от 23.10.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2013 № 541 и принято постановление от 03.12.2013 № 666 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суды исходили из того, что на мотивированный запрос антимонопольного органа предприятием не представлены документы касающиеся производства и распространения социальных анимационных роликов «Мульти-Россия», а также информация, которая свидетельствовала бы о том, что данные ролики являются именно продукцией средства массовой информации, а не социальной рекламой.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-186965/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 отказать Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ А.И. Чистяков