Решение Верховного суда: Определение N АКПИ17-136 от 24.04.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ17-136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 апреля 2017 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Иваненко ЮГ.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» о признании не действующим в части пункта 87 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 380,

установил в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (далее ООО «АВ-Техно») о признании не действующим в части пункта 87 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 380 (далее - Административный регламент).

ООО «АВ-Техно» в письменной форме заявлено об отказе от административного искового заявления с ходатайством о рассмотрении заявления и принятии отказа от административного иска в отсутствие его представителя. Заявление подписано уполномоченным представителем ООО «АВ-Техно» Гребенниковой Е.А.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Ивашечкина С В . не возражала против удовлетворения заявления.

Министерство юстиции Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть заявление ООО «АВ-Техно» об отказе от административного иска в отсутствие его представителя и не возражало против удовлетворения заявления.

Обсудив заявление административного истца, выслушав мнение представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Ивашечкиной СВ., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей возможным принять отказ от административного иска, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ ООО «АВ-Техно» от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа отсутствуют.

С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ ООО «АВ-Техно» от административного иска о признании не действующим в части пункта 87 Административного регламента.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 6000 (шести тысяч) рублей согласно платежному поручению от 31 января 2017 г. № 107, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи ЗЗЗ 4 0 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» о признании не действующим в части пункта 87 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 380, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Техно уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей согласно платежному поручению от 31 января 2017 г. № 107.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ЮГ. Иваненко