Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-1942 от 17.04.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78932_663972

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-1942

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 апреля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «РЖД Логистика» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 по делу № А45-3880/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Траст» (далее – ООО «ТК «Траст», истец) к открытому акционерному обществу «РЖД Логистика» (далее – ОАО «РЖДЛ ответчик),

при участии третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

о взыскании убытков за недопоставленный груз в размере 451 494 руб., 402 800 руб. провозной платы.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Траст» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «РЖД Логистика» с исковым заявлением о взыскании 451 494 руб. убытков за недопоставленный груз, 402 800 руб. провозной платы, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 отменено. С ОАО «РЖДЛ» в пользу ООО «ТК «Траст» взыскано 854 294 руб. убытков, 24 085,88 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «РЖДЛ», ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 в части неприменения последствий пропуска срока исковой давности, отменить постановление Арбитражного суда Западно Сибирского округа от 18.12.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2012 на основании договора транспортной экспедиции от 25.10.2012 № 545020293/2012, заключенного между ОАО «РЖДЛ» (экспедитор) и ООО ТК «Траст» (клиентом), ООО ТК «Траст» выдало ОАО «РЖДЛ поручение в виде заказа № 03 на перевозку груза (угля марки ТОМСШ массой 1 043 000 кг) по маршруту: от грузоотправителя - ОАО «Прокопьевское транспортное управление» для грузополучателя - ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод».

Платежным поручением от 29.01.2013 № 17 ООО ТК «Траст оплатило услуги экспедитора в размере 9 400 000 руб.

Товар был принят к перевозке по квитанции о приеме груза ЭУ979202.

Письмом от 02.12.2013 № 68 грузополучатель - ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» уведомил истца о не поступлении вагонов с углем №№ 52940129, 52200755, 52200466, 52760089.

Претензия истца от 04.02.2014 № 01/04-02 о возмещении стоимости недопоставленного груза, а также провозной платы ответчиком оставлена без удовлетворения по причине отсутствия у истца права требования убытков, а также необходимости предъявления претензии к перевозчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ТК «Траст обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 6 и 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходили из того, что истцом не представлено доказательств передачи груза ответчику (экспедитору); в обязанности ответчика входила подача порожних вагонов для отправки, а не фактическая перевозка груза и оформление провозных документов, а поэтому ответчик не может нести ответственность за утрату груза ООО ТК «Траст» не является надлежащим истцом по требованию вытекающему из несохранной перевозки груза.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд округа руководствовался положениями статей 15, 393, 401, 801, 803 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6 и 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно экспедиционной деятельности» и исходил из того, что то лицом ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того, что непосредственно обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза исполнялось третьим лицом (в данном случае - ОАО «РЖД»). При этом судом округа было учтено, что стоимость утраченного груза и размер провозной платы за утраченные вагоны подтверждена материалами дела и установлена судами первой и апелляционной инстанций.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлением арбитражного суда округа, заявитель кассационной жалобы указывает что в силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку груз для перевозки им не принимался и в его распоряжение не поступал, то в силу названной нормы права ОАО «РЖДЛ» не может нести ответственность за утрату груза.

Кроме того, по мнению заявителя, арбитражным судом округа не учтено, что судами первой и апелляционной инстанций установлено, ни истец, ни ответчик не являются сторонами договора перевозки, а экспедитор не уполномочивал перевозчика принять груз клиента и совершить действия по его перевозке.

Заявитель считает, что арбитражный суд округа неправильно применил положения абзаца 2 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав установленным факт «соисполнительсикх» отношений между ОАО «РЖДЛ» и перевозчиком в части приемки груза для перевозки и самой перевозки, несмотря на то, что ссылки истца в этой части были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

В части взыскания 402 800 руб. ОАО «РЖДЛ» указывает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для взыскания названной суммы, квалифицированной им как стоимость провозной платы за четыре вагона, поскольку данная сумма является вознаграждением экспедитора за предоставление четырех вагонов (100 700 руб. за вагон при групповой отправке).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «РЖД Логистика» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 25.05.2015 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Букина И.А Российской Федерации