Решение Верховного суда: Постановление N 232П13 от 29.01.2014 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 232-П13

г. Москва 29 января 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Серкова П.П членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Толкаченко А.А., Хомчика В.В при секретаре Кепель СВ рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Татарниковой А.В на приговор Алтайского краевого суда от 17 мая 2012 года, по которому

КАРАКУЛИН А С , 10,

ранее судимый: 22 августа 2003 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2 декабря 2003 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч.ч. 3,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 15 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 13 октября 2009 года по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 28 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней, -

осужден с применением ст. 64 УК РФ: по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении В

к 150 часам обязательных работ, по п. «а» ч.З ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) по эпизоду в отношении А к 4 го дам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) по эпизоду в отношении Г к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) по эпизоду в отношении Т к 4 годам лишения свободы, по ст. 125 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 100 часам обязательных работ, по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) по эпизоду в отношении П к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) по эпизоду в отношении С и П к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) по эпизоду в отношении П

и Б к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) по эпизоду в от ношении И к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, пу тем частичного сложения наказаний Каракулину АС. назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 13 октября 2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13 октября 2009 года окончательно Каракулину А С . назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационным определением от 22 августа 2012 года приговор от 17 мая 2012 года в отношении Каракулина оставила без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

вечером 20 декабря 2010 года в г. края у лица, мате риалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее лицо № 1), возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств из магазина ИП В по адресу:

район, пос. ул. о чем было сообщено Каракули ну АС. и предложено совершить хищение совместно. Вступив в сговор, лицо №1 и Каракулин А С , двигаясь вечером 20 декабря 2010 года на автомобиле « » под управлением лица №1 в направлении указанного населенного пункта, по пути следования разработали план совершения преступления и рас- пределили роли.

Когда они подъехали к магазину и зашли в помещение, Каракулин стал отвлекать продавца и наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо №1 в это время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитило с прилавка принадлежащие В денежные средства в сумме рублей. С похищенными денежными средствами они скрылись с места совершения преступления.

В декабре 2010 года лицо № 1 с целью совершения хищений и вымогательства создало организованную группу, в которую вошел Каракулин.

В целях достижения преступного результата при совершении конкретных преступлений лицо № 1 и Каракулин А. С использовали в качестве пособников и исполнителей лиц из числа своих знакомых, нуждавшихся в денежных средствах и склонных к совершению преступлений, не вовлекая их в состав организованной преступной группы.

Для обеспечения мобильности организованной группы и передвижения ее участников с целью поиска объектов преступлений, подготовки к их совершению, следования к местам совершения преступлений и обратно лицо №1 пре доставило для нужд организованной группы имевшиеся в его пользовании автомобили марки « » и« ».

Для обеспечения эффективного функционирования организованной группы и связи между собой ее участники использовали телефоны сотовой связи зарегистрированные как на их имена, так и в конспиративных целях на иных физических лиц.

Являясь руководителем преступной группы, лицо №1 определило поря док использования и распределения доходов, полученных от преступной деятельности.

В декабре 2010 года лицо № 1, действуя в составе организованной группы, получило информацию о наличии у супругов А и , про живающих по адресу: денежных средств, после чего собрало необходимые сведения о месте расположения дан ной квартиры, о составе семьи и численности лиц, проживавших по указанному адресу, о чем сообщило участнику преступной группы Каракулину А С , совместно с которым был разработан план совершения в отношении указанных лиц преступления и распределены роли при его совершении.

27 декабря 2010 года, около 3 часов, Каракулин А С и лицо № 1 на авто мобиле « » под управлением последнего прибыли к дому № по ул.

Действуя совместно и согласованно, зашли в указанный дом, поднялись на второй этаж и постучали в квартиру №

После того как А открыл входную дверь в квартиру, лицо № 1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, толкнуло его руками в грудь и совместно с Каракулиным АС. незаконно проникло внутрь квартиры, где также находилась А .

Затем лицо № 1 согласно распределенным ролям при совершении преступления с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению нанесло А

удар рукой в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль, отчего А упал на пол, а Каракулин встал возле А и контролировал его действия, не давая потерпевшему подняться.

В это же время лицо № 1, реализуя совместный с Каракулиным АС. преступный умысел, обнаружило в квартире и открыто завладело принадлежавшими А денежными средствами в сумме рублей, серебряной цепочкой с крестиком стоимостью рублей, кошельком стоимостью рублей.

Совершив грабеж, Каракулин и лицо № 1 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А материальный ущерб на общую сумму рублей.

Лицо № 1 и Каракулин посвятили в свои преступные намерения лицо № 2 и предложили ему подыскать объект для совершения хищения.

В период с 20 по 27 декабря 2010 года лицо № 2 подыскало в качестве объекта для преступного посягательства ранее знакомого Г и сообщило лицу № 1 и Каракулину сведения о его месте жительства, роде занятий, образе жизни.

Затем в указанный период времени лицо № 1 и Каракулин, руководству ясь полученной от лица № 2 информацией, решили совершить в отношении Г грабеж при пособничестве лица № 2, сообщив последнему о своих преступных намерениях, после чего совместно разработали план совершения преступления и распределили роли при его совершении.

Лицо № 2 передало участникам организованной группы необходимые сведения о материальном состоянии Г , его месте жительства.

Реализуя задуманное, лицо № 2, действуя по предварительному сговору с лицом № 1 и Каракулиным, в вечернее время 27 декабря 2010 года позвонило на сотовый телефон Г и назначило тому встречу у здания на ул.

в г. . После этого лицо № 2 встретилось с Г в указанном месте. Через некоторое время они разошлись, а лицо №1 и Караку лин согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям по валили Г на землю, после чего совместно нанесли ему множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, умышленно причинив последнему физическую боль, а затем, воспользовавшись тем, что сопротивление потерпевшего сломлено, открыто похитили принадлежавшие Г зимнюю шапку из меха норки стоимостью рублей и золотую цепочку стоимостью рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив Г материальный ущерб на сумму рублей.

Кроме того, в период с 20 декабря 2010 года до 3 января 2011 года в неустановленном месте лицо № 1 и Каракулин, зная, что лицо № 3 склонно к со вершению преступлений и нуждается в денежных средствах, решили привлечь его для поиска объекта преступного посягательства и совместного совершения хищения, не намереваясь при этом вовлекать лицо № 3 в состав организованной группы.

3 января 2011 года лицо № 3, находясь в с. района

края, подыскало в качестве объекта для преступного посягательства находившегося в данное время в помещении магазина « », расположенного в указанном населенном пункте по ул. ранее не знакомо го ему Т о чем сообщило лицу № 1 и Каракулину.

3 января 2011 года лицо № 1, Каракулин и лицо № 3 приехали к магазину

и предложили Т поехать в г. а когда Т был вы везен за пределы населенного пункта, лицо № 1 и лицо № 3 нанесли Т многочисленные удары по голове и другим частям тела.

Каракулин в это время наблюдал за обстановкой. У Т было похищено принадлежащее ему и Н имущество на общую сумму рублей.

После этого лицо № 1, Каракулин и лицо № 3, осознавая, что, лежавший на снегу, Т поставлен ими в опасное для жизни и здоровья состояние и вследствие своей беспомощности, обусловленной полученными телесными повреждениями, алкогольным опьянением, зимним временем года, при темпера туре окружающего воздуха -36,2 °С, темным временем суток, нахождением за пределами населенного пункта, отсутствием в районе указанного места людей и транспорта, лишен возможности принять меры к самосохранению, договорились намеренно оставить его в опасности.

После этого участники организованной группы - лицо № 1 и Каракулин А С , а также действовавшее с ними по предварительному сговору лицо № 3, осознавая, что Т находится в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспо- мощности, имея реальную возможность помочь последнему, не доставили Т

в больницу, не привезли в населенный пункт, не сообщили кому-либо о его местонахождении и не совершили иных действий по оказанию помощи данному лицу, а, сознательно бездействуя, оставили потерпевшего в вышеуказанном месте лежащим на снегу и на автомобиле с места преступления скрылись. От общего переохлаждения организма в период времени с 19 часов 3 ян варя 2011 года до 08 часов 00 минут 4 января 2011 года Т скончался на месте происшествия.

7 января 2011 года лицо № 1 и Каракулин вступили в сговор на вымогательство в отношении П

Реализуя задуманное, они проследовали совместно с П в дом

по ул. в пос. г. , где высказали в адрес П угрозы причинения побоев и потребовали передать им в течение 3 дней принадлежавший потерпевшему автомобиль « » стоимостью рублей либо денежные средства в сумме рублей, при этом каждый нанес П по одному удару в область головы табуретом, множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а Каракулин также нанес удар по руке потерпевшего черенком от топора.

8 марте 2011 года лицо № 1 и Каракулин привлекли к поиску объекта для преступного посягательства лицо № 4. Получив необходимую информацию указанные лица, взяв деревянную биту, приехали к дому № по ул.

в с. .

Лицо № 1 подошло к дому, битой разбило окно и незаконно проникло в жилище, где напало на П иС требуя денежные средства, высказывая угрозу убийством, нанеся С удары битой. Каракулин пресек по пытку П убежать из дома. П передала лицу № 1 рублей, после чего нападавшие скрылись.

Кроме того, лицо № 1, возглавляя постоянно действующую организованную группу, весной 2011 года, но не позднее 12 апреля 2011 года решило при искать огнестрельное оружие и на основе созданной им при вышеуказанных обстоятельствах организованной группы создать банду для совершения особо тяжких преступлений - нападений на граждан и организации в целях завладения их имуществом, в свои преступные намерения посвятило Каракулина и предложило ему стать участником создаваемой им банды для совершения вооруженных нападений на граждан и организации на территории края в целях завладения их имуществом. Каракулин согласился стать участником устойчивой вооруженной группы под руководством лица № 1.

Согласно совместно разработанному преступному плану и распределенным ролям, лицо № 1 осуществляло общее руководство бандой, координирова- ло и планировало ее деятельность для реализации общей преступной цели, распределяло роли между участниками при планировании и совершении нападений, подыскало и предоставило для нужд банды огнестрельное оружие - дву ствольное гладкоствольное охотничье ружье, из которого планировало изготовить обрез.

Создав и возглавив весной 2011 года организованную устойчивую вооруженную группу в целях нападения на граждан и организации, лицо № 1 совместно с ее участником Каракулиным приискали и приспособили средства и орудия совершения нападений, вступив в сговор на их совершение, создали иные условия для совершения преступлений, осуществив, тем самым, тщательное приготовление к преступной деятельности. В составе банды Каракулин А С и лицо № 1 совершили ряд преступлений.

Узнав о наличии у жителей с. района края П и супругов Б денежных средств, члены банды решили со вершить нападение с целью хищения имущества указанных лиц с использованием обреза охотничьего гладкоствольного ружья. Осуществив подготовку к разбою, члены банды решили совершить нападение в конце апреля - начале мая 2011 года. Однако преступная деятельность указанных лиц была пресечена и 12 апреля 2011 года лицо № 1 и Каракулин были задержаны.

Кроме того, в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года, более точное время следствием не установлено, лицо №1, действуя в составе организованной группы, подыскало в качестве объекта преступного посягательства торговый киоск, расположенный по адресу: г. планируя впоследствии приискать огнестрельное оружие и совершить на данный киоск вооруженный разбой, о чем сообщило участнику организованной группы Каракулину.

С указанного времени лицо № 1 и Каракулин, действуя совместно и согласованно, стали осуществлять подготовку к совершению разбоя в целях хищения имущества И

В указанный период времени лицо № 1, действуя в соответствии с распределенными ролями, собрало необходимые сведения о месте расположения указанного киоска, режиме его работы, времени приезда в киоск за выручкой потерпевшего И , о чем сообщило Каракулину.

Готовясь к совершению нападения, лицо № 1 и Каракулин вели наблюдение за продавцами киоска и И

Вступив в сговор на вооруженный разбой и осуществив подготовку к его совершению, члены банды определили время его совершения, решив совер- шить нападение в конце апреля - начале мая 2011 года, после совершения раз боя на П и супругов

Таким образом, лицо № 1 и Каракулин, действуя в составе банды, вступили в сговор на совершение нападения на торговый киоск, расположенный по адресу: г. в целях хищения имущества И ,с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением огнестрельного оружия, приискали и приспособили средства и орудия совершения данного преступления, умышлено создали иные условия для его совершения, однако не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность указанных лиц была пресечена, и 12 апреля 2011 года лицо № 1 и Каракулин были задержаны сотрудниками милиции.

В надзорной жалобе адвокат Татарникова А.В. указывает, что согласно приговору Каракулин участвовал в банде и совершенных ею нападениях под руководством С (в приговоре именуется как лицо № 1).

По приговору Алтайского краевого суда от 22 ноября 2012 года С

осужден по ч.1 ст.30, ч.1 ст.209 УК РФ за приготовление к созданию устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, т.е. за приискание, приспособление средств, орудий совершения преступлений, иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от 22 ноября 2012 года установлены иные обстоятельства совершения преступлений и дана иная юридическая оценка действиям С а, следовательно, и действиям Каракулина.

Ссылаясь на положения ст.90 УПК РФ, адвокат утверждает, что в действиях Каракулина АС. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.209 УК РФ (участие в банде и совершаемых ею нападениях).

В связи с изложенным адвокат ставит вопрос об изменении приговора Алтайского краевого суда от 17 мая 2012 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2012 года, исключении осуждения Каракулина АС. по ч.2 ст.209 УК РФ и смягчении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Татарниковой А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения в части осуждения Каракулина по ч.2 ст.209 УК РФ подлежащими от- мене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

В отношении осужденного Каракулина уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Каракулин обвинялся и был осужден, в числе других преступлений, по ч.2 ст.209 УК РФ за участие в банде.

В соответствии с обвинительным заключением банда, за участие в кото рой осужден Каракулин, была создана С .

После вступления приговора в отношении Каракулина в законную силу по которому он осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, Алтайским краевым судом было рассмотрено уголовное дело в отношении С , которому предъявлялось обвинение по ч. 1 ст.209 УК РФ в создании банды.

22 ноября 2012 года Алтайским краевым судом после исследования доказательств по делу вынесен обвинительный приговор в отношении С,

согласно которому действия указанного лица по созданию банды носили неоконченный характер и были квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.1 ст.209 УК РФ как приготовление к созданию банды.

Таким образом, в двух судебных решениях, касающихся одних и тех же фактических обстоятельств, содержатся противоположные выводы относительно факта существования банды, которую создал С и в которую входил Каракулин.

Поскольку в результате исследования доказательств по делу в отношении С установлено, что имело место приготовление к созданию банды, то есть она не была фактически создана, Каракулин не может нести уголовную ответственности за участие в банде.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Каракулина по ч.2 ст.209 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Наказание Каракулину следует назначить в соответствии с положениями ч.З ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Отмена судебных решений и прекращение производства по ч. 2 ст. 209 УК РФ в отношении Каракулина не является поводом, влекущим за собой при знание за ним права на реабилитацию, поскольку в данном случае изменяется лишь степень организованности соучастников в совершении преступлений, а переход от одной формы соучастия к другой (от банды к организованной группе) не может являться реабилитирующим основанием.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Алтайского краевого суда от 17 мая 2012 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2012 года в отношении Каракулина А С в части осуждения по ч.2 ст.209 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13 октября 2009 года и окончательно назначить Каракулину А С . 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения в отношении Каракулина А.С. оставить без изменения Председательствующий