Решение Верховного суда: Определение N 9-АПУ14-27 от 13.01.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №9-АПУ 14-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.

судей ДубовикаН.П., ЗателепинаОК.

при секретаре Черниковой Ю.И рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Серебряковой М.А., в защиту интересов осужденного Полищука И.А. на приговор Нижегородского областного суда от 6 ноября 2014 года, по которому

Полищук И А

ранее судимый:

1). 2 ноября 2010 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес, 23 мая 2011 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожденный 19 октября 2012 года по отбытии срока;

2). 11 ноября 2013 года Московским районным судом г. Н. Новгорода по 4.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3). 10 января 2014 года Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

4). 9 июля 2014 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по 4.2 ст. 162 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст. 209 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п.«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 9 июля 2014 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Полишуку И.А. установлены ограничения из числа указанных в ч.1 ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с осужденного Полищука И.А. в пользу П рублей, Ш - рублей, И.

- рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 11 ноября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступление осужденного Полищука И.А. и адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Коловайтеса О.Э. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Полищук И.А. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору и квалифицированный разбой в составе банды

Преступления совершены 18 мая 2013 года, 20 мая 2013 года, 31 мая 2013 года, 14 июня 2013 года в г. при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Серебрякова М.А. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и назначить Полишуку И.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что при назначении Полищуку И.А. наказания судом не в полной мере были приняты во внимание данные о его личности, возрасте семейном положении, а также не учтены те условия, в которых рос и воспитывался осужденный. Отмечается, что Полищук И.А. вину признал полностью, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 401 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Полищука И.А. в совершении квалифицированных кражи, грабежа и разбоя в составе банды являются обоснованными, осужденным и его защитником не оспариваются, судебное заседание по делу проведено в особом порядке, в строгом соответствии с требованиями ст. 317' УПК РФ.

Судья удостоверившись, что осужденным соблюдены все условия и выполнены все обязательства предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Полищука И.А. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

По заключению стационарной судебно - психиатрической экспертизы Полищук И.А. психическими заболеваниями не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Каких - либо причин ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять сделанным ими выводам не имеется.

У Судебной коллегии сомнений во вменяемости Полищука И.А. не возникло.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями стст. 6, 60, ч.2 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений личности виновного и всех обстоятельств по делу.

При этом судом учтены и те обстоятельства, на которые адвокат Серебрякова М.А. ссылается в своей апелляционной жалобе.

Суд не нашел оснований для назначения Полищуку И.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Полищуку И.А. назначен правильно.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем из описательно - мотивировочной части приговора Судебная коллегия исключает ссылку на имена лиц, привлеченных к уголовной ответственности наряду с Полищуком И.А. и уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поскольку дело в отношении данных лиц в настоящее время судом не рассмотрено содержащиеся в приговоре выводы об их виновности являются преждевременными и противоречат требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь, 389 ,389 ,389 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 6 ноября 2014 года в отношении Полищука И А изменить, исключить из приговора ссылку на совершение преступлений лицами по имени », « », « ».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Серебряковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи