Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17352/08 от 16.01.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

21_14801

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 17352/08

Москва 16 января 2009г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Верх-Исетская» от 12.12.2008 № 08/01-1212 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2008 по делу №А05-11138/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2008 по тому же делу

по иску ООО «Инвестиционно-строительная компания «Верх-Исетская» (далее-Компания) к закрытому акционерному обществу «Аэрофлот-Норд открытому акционерному обществу «Аэропорт Кольцово», открытому акционерному обществу « Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании 32 715 рублей 55 копеек убытков, причиненных в результате изменения рейса самолета, 262 рублей 50 копеек штрафа на основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, 52 364 рублей расходов на оплату услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2008, в иске отказано.

Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, ссылается на неполное исследование судебными инстанциями обстоятельств спора и представленных доказательств..

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, полагая что изменение времени вылета самолета рейса № 632 по маршруту «Екатеринбург – Москва» произошло по вине перевозчика – ЗАО «Аэрофлот-Норд», не выполнившего 14.05.2007 договорные обязательства по своевременной перевозке пассажиров из города Екатеринбург в город Москва.

Судом установлено, что задержка вылета самолета указанного рейса была вызвана устранением неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки пассажиров и, руководствуясь статьями 393, 786, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 103, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суд отметил, что заявитель понес дополнительные расходы на оплату мест в гостинице вследствие самостоятельного размещения, не воспользовавшись своим правом бесплатного размещения в гостинице при перерыве в воздушной перевозке.

Суду не представлены доказательства, что пассажиры обращались к перевозчику по поводу предоставления бесплатных мест в гостинице и им в этом было отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Судами дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых у надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-11138/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 19.09.2008 по тому же делу отказать Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина