Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2509/13 от 19.03.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

415_425790

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС - 2509/13

Москва 19 марта 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Валявиной Е.Ю. и Пановой И.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее – министерство) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-60044/2011 по иску закрытого акционерного общества «Ленстройтрест» (далее общество) к федеральному государственному учреждению «Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее учреждение) министерства о взыскании 27 956 056 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, а также 117 730 рублей 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требования).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2010 принятые судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаша С.В. от 27.02.2013 заявление министерства о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 20.12.2012 принято и возбуждено надзорное производство.

Определением от 15.03.2013 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс) произведена замена судьи Сарбаша С.В., принявшего к рассмотрению заявление по надзорному производству № ВАС - 2509/13, на судью Бабкина А.И.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, министерство просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права.

По мнению министерства, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, ошибочно исходил из намерения общества привлечь Российскую Федерацию в лице министерства в качестве соответчика либо произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего на основании статей 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку общество ходатайствовало привлечь данное лицо в качестве субсидиарного ответчика на основании статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и согласия на привлечение соответчика не давало; по существу исковые требования рассмотрены, отказ привлечения судом министерства в качестве субсидиарного ответчика обществом не оспаривался; таким образом, суд кассационной инстанции вышел за пределы, установленные статье 286 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса.

В данном случае подобных оснований заявителем не приведено.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что министерство является заказчиком по инвестиционному контракту подписанному учреждением по доверенности министерства, и сделали вывод о том, что у учреждения неосновательное обогащение за счет общества не возникло.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты названных судебных инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, счел неправомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства общества о привлечении министерства (третьего лица) в качестве ответчика по данному делу.

Ссылки общества в заявленном ходатайстве на нормы Гражданского кодекса о субсидиарной ответственности само по себе не противоречат ссылкам суда кассационной инстанции на процессуальные основания привлечения министерства в качестве ответчика (статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса).

При названных условиях, а также учитывая, что дело передано на новое рассмотрение суда первой инстанции, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-60044/2011 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 20.12.2012 по указанному делу отказать Председательствующий А.И.Бабкин судья Судья Е.Ю.Валявина Судья И.В.Панова