Решение Верховного суда: Определение N 3-АПУ13-23 от 20.01.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 3-АПУ13-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Ворожцова С. А Судей - Истоминой Г.Н. и Шалумова М.С при секретаре - Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Боброва Н.А. Мишарина В.А., на приговор Верховного суда Республики Коми от 22 октября 2013 года, которым

Бобров Н А

судимый:

24.01.2008 г. г. Воркутинским городским судом по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

28.01.2008 г. Воркутинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воркутинского городского суда от 19.02.2010 г.

условное осуждение по данным приговорам отменено и по ч.5 ст.69 УК РФ

назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в воспитательной

колонии. Постановлением Ухтинского городского суда от 22.09.2011 г.

общий срок наказания по вышеуказанным приговорам снижен до 1 года 11

месяцев лишения свободы. Освободился 18.01.2012 г. по отбытии срока

наказания.

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж», «з» УК РФ на срок тринадцать лет шесть

месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено возложить на Боброва

Н.А. обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза

в месяц являться для регистрации в специализированный орган,

осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде

ограничения свободы и установлением ему следующих ограничений: не

уходить из жилища, в котором будет проживать Бобров Н.А., в ночное

время; не выезжать за пределы соответствующего муниципального

образования, где будет проживать Бобров Н.А.; не изменять место работы и

жительства или место пребывания без согласия специализированного

органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в

виде ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на срок девять лет лишения свободы с

ограничением свободы на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено возложить на Боброва

Н.А. обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза

в месяц являться для регистрации в специализированный орган,

осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде

ограничения свободы и установлением ему следующих ограничений: не

уходить из жилища, в котором будет проживать Бобров Н.А., в ночное

время; не выезжать за пределы соответствующего муниципального

образования, где будет проживать Бобров НА.; не изменять место работы и

жительства или место пребывания без согласия специализированного

органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в

виде ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,

путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Боброву

назначено шестнадцать лет лишения свободы с отбыванием в

исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на

один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено возложить на Боброва

Н.А. обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза

в месяц являться для регистрации в специализированный орган, - осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде

ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить

из жилища, в котором будет проживать Бобров НА., в ночное время; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Бобров Н.А.; не изменять место работы и жительства или место пребывания без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено взыскать с Боброва Н.А. в доход государства понесенные процессуальные издержки в сумме 61680 рублей.

Мишарин В А

судимый:

14.08.2006 г. Печорским городским судом по. п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131 и п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии освободился 01.03.2012 г. по отбытию срока наказания;

22.11.2012 г. Печорским городским судом по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима;

5.02.2013 г. Печорским городским судом по п. «а» ч.З ст. 158, 4.2 ст. 159 УК РФ, ч.З ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

28.03.2013 г. мировым судьей судебного участка г. Воркуты по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима.

осужден:

ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на срок тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено возложить на Мишарина В.А. обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений: не уходить из жилища, в котором будет проживать Мишарин В.А., в ночное время; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Мишарин В.А.; не изменять место работы и жительства или место пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на срок девять лет лишения свободы с ограничением свободы на один год.

осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений: не уходить из жилища, в котором будет проживать Мишарин В.А., в ночное время; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Мишарин В.А.; не изменять место работы и жительства или место пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мишарину В.А назначено шестнадцать лет лишения свободы и с ограничением свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка г Воркуты от 28.03.2013 года, окончательно Мишарину В.А. назначено восемнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев.

Постановлено взыскать с Мишарина В.А. в доход государства понесенные процессуальные издержки в сумме рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Бобров Н.А. и Мишарин В.А. признаны виновными и осуждены за то что совершили разбойное нападение на Д г. рождения группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и совершили убийство Д сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение осужденных Боброва Н.А. и Мишарина В.А. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвокатов Урсола А. Л. и Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, прокурора Гуровой В.Ю., просившей оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения

Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе осужденный Мишарин просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости.

В обоснование такой просьбы в жалобе Мишарин указывает на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений изобличению других соучастников преступления, розыску похищенного имущества. Мишарин также ссылается на положения ч. 2 ст. 62 УК РФ о максимальном размере подлежащего назначению наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, полагая, что данные требования уголовного закона судом при назначении наказания были нарушены.

Осужденный Бобров Н.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, исключив осуждение по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания в связи с необоснованностью дополнительной квалификации его действий по данному составу преступления, считая ее излишне вмененной. Осужденный также просит учесть наличие на его иждивении ребенка и оказание всемерного содействия расследованию преступления.

Государственный обвинитель Садомский П.А. принес на жалобы осужденных возражения, в которых просит оставить приговор без изменения а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Боброва и Мишарина в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Виновность осужденных в совершении преступлений подтверждена их показаниями на предварительном следствии, которые судом обоснованно признаны достоверными.

Так при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Бобров Н.А. показал, что 08.11.2012 г. он вместе с Мишариным решили зайти в кв. № дома № по пл. , где жил Н и найти деньги которые Ц может хранить в указанной квартире. После распития спиртного Д уснул, а Мишарин стал искать деньги в квартире. Не найдя денег он стал будить Д и спрашивать про деньги Д ответил, что не знает, где деньги. Затем Мишарин, надев рабочие перчатки, стал наносить удары по лицу Д . Далее он и Мишарин нанесли по пять ударов кулаками по голове Д а Мишарин нанес еще один удар ногой по лицу Д Когда Д лежал на полу он и Мишарин стали прыгать на нем ногами, а после чего одновременно нанесли по 5-6 ударов кулаком по лицу Д . Мишарин ударил Д коленом в живот, затем он ударил Дзюбенко коленом по носу, от данных ударов Д упал на пол и он вместе с Мишариным стали наносить удары ногами по голове и телу Д . Каждым из них было нанесено не менее десяти ударов. Кроме того они с Мишариным наносили удары ногами по спине Д . Затем, чтобы добить Д , он взял молоток и нанес им около восьми ударов по голове потерпевшего. После этого он пошел на кухню и взял нож с длинным лезвием и дал его Мишарину, который воткнул нож в область печени Д , затем он снова сходил на кухню и взял еще один нож и, подойдя к потерпевшему, попытался воткнуть его в область живота Д но нож согнулся. Также пояснил, что они наносили лезвием ножа резаные раны по шее Д Затем он и Мишарин вышли из квартиры через окно, взяв с собой молоток, два ножа и перчатки, которые выбросили в заброшенном доме.

При допросах в качестве обвиняемого с участием адвоката Бобров подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого дав аналогичные показания, об обстоятельствах, при которых он совместно с Мишариным совершили преступления в отношении потерпевшего Д

На предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого с участием адвоката Мишарин показывал, что 08.11.2012 около 20 часов он вместе с Бобровым пришли к кв. дома № по пл. с целью найти там деньги. Д впустил их через окно квартиры, где они стали распивать спиртное. После того, как Д уснул они просмотрели все комнаты, но денег не нашли и стали будить Д и требовать деньги, но Д ничего членораздельного не говорил. Тогда он и Бобров, поочередно стали наносить удары по телу и голове Д каждый нанес не менее 10 ударов, затем они стащили Д с дивана на пол и стали избивать его руками и ногами по голове и телу. Затем они поочередно стали прыгать ногами на груди у Д . После этого Бобров предложил добить Д и, взяв молоток, начал с силой ударять им по голове лежащего Д , нанеся не менее 8 ударов. Однако Д все еще подавал признаки жизни, поэтому Бобров предложил добить Д и пригласил его на кухню, где они взяли по ножу и вернулись в комнату к Д . Он начал резать шею Д , проведя ножом около 5 раз потом Бобров также ножом резал шею Д . Затем, чтобы окончательно добить Д , он воткнул нож в живот Д , и Бобров также нанес не менее двух ударов ножом в живот Д .

При производстве следственного эксперимента Мишарин продемонстрировал как он и Бобров совершили разбойное нападение и убийство Д

После оглашения в судебном заседании этих показаний подсудимый Бобров заявил, что он давал такие показания. В этих показаниях записано все верно.

Вышеприведенные показания осужденных на предварительном следствии, как правильно отмечено в приговоре, полностью согласуются с другими доказательствами - показаниями свидетелей и потерпевших протоколом осмотра места происшествия, заключением биологической экспертизы, заключением судебно - медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, явками с повинной обоих осужденных.

Судебная коллегия считает, что действия Боброва и Мишарина судом квалифицированы правильно.

Как правильно указано в приговоре, действия Боброва и Мишарина по лишению жизни потерпевшего Д совершены с прямым умыслом на его убийство. Прыгая ногами на грудь потерпевшего, нанося такими орудиями, как ножи, множественные удары потерпевшему по телу и в область шеи, а Бобров еще и молотком по голове и груди потерпевшего Бобров и Мишарин осознавали, что таким способом лишают Д жизни и желали наступления его смерти.

Судом также правильно установлено, что Бобров и Мишарин предварительно договорились о совершении убийства потерпевшего.

Следует признать правильным вывод суда о том, что Бобров и Мишарин убили потерпевшего в процессе разбойного нападения на него, и это явилось способом осуществления его конечной цели - завладения имуществом находящимся в квартире. Бобров и Мишарин руководствовались корыстным мотивом, то есть стремились к извлечению для себя материальной выгоды денег, находящихся в квартире.

Таким образом, все квалифицирующие признаки совершенных осужденными преступлений нашли в ходе судебного разбирательства свое полное подтверждение, их наличие и доказанность мотивированы в приговоре.

Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание обоим осужденным назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности каждого, смягчающих их наказание обстоятельств.

Явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание Боброва.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мишарина суд обоснованно признал его явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Доводы жалобы Мишарина о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования розыску похищенного имущества противоречат материалам уголовного дела.

Оснований считать назначенное каждому из осужденных наказание не справедливым, Судебная коллегия не находит.

Начало отбывания срока наказания Мишарину определено правильно В том числе судом обоснованно постановлено зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 21.11.212 года по 21.10.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 22 октября 2013 года в отношении Боброва Н А и Мишарина В А оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Мишарина и Боброва - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий судьи -