Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16151/11 от 14.12.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_297495

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16151/11

Москва 14 декабря 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Усиковой З.Х. (Краснодарский край) от 09.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 по делу № А32-5762/2010-1/194-24СП-70/702-1СП, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Усиковой З.Х. (Краснодарский край, далее – предприниматель, взыскатель) о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мальшаковой М.А.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). (Краснодарский край, далее – судебный пристав-исполнитель) в предоставлении материалов исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-24794/08 и исполнительных листов от 20.04.2009 № 075939 на сумму 16 802 рубля 40 копеек, от 30.04.2009 № 075978 на сумму 25 308 рублей 60 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар), общество с ограниченной ответственностью «Рустим» (Краснодарский край, далее общество, должник).

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2011, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 по делу № А32-24794/2008 утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество обязалось уплатить предпринимателю денежные средства в размере 42 181 рубля равными частями в течение 35 дней.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке указанного мирового соглашения арбитражным судом выданы исполнительные листы от 20.04.2009 № 075939 и от 30.04.2009 № 075978, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство № 3/24/1742/15/2009-СВ.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные органы и кредитные организации для выявления у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2010 по делу № А32-57039/2009-72/903Б-2010-14 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2010 исполнительное производство № 3/24/1772/15/2009 окончено исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Полагая, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства и отказа в предоставлении взыскателю для ознакомления материалов исполнительного производства нарушены его права, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 16, 198, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах статьями 14, 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание отсутствие доказательств отказа судебного пристава-исполнителя взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства и нарушения прав последнего, суды пришли к выводы об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительных листов от 20.04.2009 № 075939 и от 30.04.2009 № 075978.

Ссылка взыскателя на то, что суды неправомерно возложили на него обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов предпринимателя, необоснованна.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя в результате издания оспариваемого решения совершения оспариваемых действий (бездействия) законом на государственные органы и должностные лица не возлагается, а данные обстоятельства должны быть доказаны непосредственно лицом обжалующим решения, действия (бездействие) должностных лиц государственных органов.

Другие доводы предпринимателя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Разрешение вопроса о наличии в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 признаков состава преступления предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда не относится.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-5762/2010-1/194-24СП-70/702-1СП Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.05.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2011 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.П.Харчикова судья Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина