Решение Верховного суда: Определение N 306-АД17-5463 от 30.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_950614

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД17-5463

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 мая 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 13.04.2017 общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Сириус» (далее – ООО «Ломбард-Сириус общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2016 по делу № А57-19395/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2017 по тому же делу

по заявлению ООО «Ломбард-Сириус» к отделению по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) об отмене постановления 04.08.2016 № 63-16-Ю/0114/3110 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

установила:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление о привлечении общества к административной ответственности изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 125 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области отменено в части снижения административного наказания. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2017 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Ломбард-Сириус» ставит вопрос об отмене судебных актов вынесенных по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проверки представленной ООО «Ломбард-Сириус» отчетности по итогам деятельности за 2015 год административным органом выявлен ряд нарушений, об устранении которых вынесено предписание от 25.05.2016. Срок устранения нарушений определен не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания которое было направлено обществу путем его размещения в личном кабинете участника финансового рынка.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение обществом срока исполнения указанного предписания.

Признавая факт допущенного нарушения, общество обратилось в суд с требованием об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, выражая несогласие с избранной административным органом квалификацией деяния по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела в соответствии со статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статей 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, части 1 статьи 15.26.2, части 9 статьи 19.5, 25.1, 26.11 КоАП РФ, статей 2.3, 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, суды пришли к выводу, что оснований для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным не имеется, вмененное обществу в вину деяние получило правильную правовую оценку.

В кассационной жалобе общество вновь приводит довод относительно квалификации совершенного им деяния. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанции давалась оценка данному доводу, с которой нет оснований не соглашаться.

Судами отмечено, что КоАП РФ содержит общую норму – часть 1 статьи 15.26.2, предусматривающую ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о ломбардах, и специальную норму часть 9 статьи 19.5, предусматривающую ответственность за конкретный вид нарушения законодательства Российской Федерации о ломбардах, а именно: за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Согласно позиции, изложенной в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 при конкуренции специальной и общей нормы, устанавливающей административную ответственность, применяется специальная норма. При этом квалификация правонарушения будет верной лишь в том случае, когда избрана та из конкурирующих норм, которая наиболее полно отражает его правовой смысл.

В рассматриваемом случае правовой смысл правонарушения совершенного ООО «Ломбард-Сириус», заключается именно в пренебрежительном отношении субъекта финансового рынка к выполнению своих публично-правовых обязанностей по своевременному выполнения предписания Банка России.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Сириус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации