Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3038/14 от 04.04.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

808_551134

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3038/14

Москва 04 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ГРАНТ» (Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 по делу № А40-45522/13-109-257, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ГРАНТ к открытому акционерному обществу ВТБ Лизинг (Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Велл Дриллинг Корпорэйшн» (Москва обществу с ограниченной ответственностью «ГеоГаз» (Санкт-Петербург) о признании недействительными договора лизинга от 20.09.2007 № ДЛ161/03-07 и договора подряда от 20.09.2007 № П161/03-07, и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного по сделкам в доход Российской Федерации, а именно открытым акционерным обществом ВТБ Лизинг 272 403 899,75 рублей,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др полученных по договору лизинга от 20.09.2007 № ДЛ161/03-07, обществом с ограниченной ответственностью «ГеоГаз» – 480 441 208,50 рублей полученных по договору подряда от 20.09.2007 № П161/03-07,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве и Министерства финансов Российской Федерации.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, прекращено производство по делу по иску закрытого акционерного общества «ГРАНТ» (далее – истец) к открытому акционерному обществу ВТБ Лизинг (далее – общество ВТБ Лизинг), обществу с ограниченной ответственностью «Велл Дриллинг Корпорэйшн» (далее – общество «Велл Дриллинг Корпорэйшн обществу с ограниченной ответственностью «ГеоГаз» (далее – общество «ГеоГаз») о признании недействительными договора лизинга от 20.09.2007 № ДЛ161/03-07 (далее – договор лизинга) и договора подряда от 20.09.2007 № П161/03-07 (далее – договор подряда), и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного по сделкам в доход Российской Федерации, а именно обществом ВТБ Лизинг 272 403 899,75 рублей, полученных по договору лизинга, обществом «ГеоГаз» – 480 441 208,50 рублей, полученных по договору подряда.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2013 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора по существу заявленных исковых требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Не являясь стороной сделок, а именно: заключенного между обществом ВТБ Лизинг и обществом «Велл Дриллинг Корпорэйшн договора лизинга и сопутствующего этому договору лизинга договора подряда, заключенному указанными организациями с обществом «ГеоГаз», истец обратился с требованиями о признании указанных договоров недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного по этим сделкам обществом ВТБ Лизинг и обществом «ГеоГаз».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что налоговым органом 19.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества «Велл Дриллинг Корпорэйшн» в связи с его ликвидацией руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», положениями статей 48, 49, 61, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признав правоспособность общества «Велл Дриллинг Корпорэйшн прекращенной с 19.03.2013, суды пришли к выводу о невозможности рассмотрения спора по существу без участия названной организации являющейся стороной оспариваемых сделок.

Руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды прекратили производство по делу.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-45522/13-109-257 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 17.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 отказать Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко