Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-11862 от 11.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_992186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-11862

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорЗдрав» (далее – общество «ГорЗдрав»), общества с ограниченной ответственностью «Азбука жилья» (далее – общество «Азбука жилья»), Виноградова М.В. и Давыдовой И.А. (далее – должник) на определение Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2017 по делу № А66-2569/2016,

установил:

коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью, далее – банк) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Давыдовой И.А. несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.05.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов по ранее поданному заявлению.

Определением от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2017 и округа от 23.05.2017 требования банка в размере 62 807 310 руб. 31 коп. (38 616 970 руб. 08 коп. - задолженность по возврату кредита, 8 807 735 руб. 01 коп задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 15 382 605 руб. 22 коп. – неустойка) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ГорЗдрав», общество «Азбука жилья», Виноградов М.В и должник просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Включая требования банка в реестр и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 16, 71, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и правомерно исходили из того что требование банка подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, в установленном порядке не оспоренным и не отмененным.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГорЗдрав», общества с ограниченной ответственностью «Азбука жилья», Виноградова М.В. и Давыдовой И.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев