Актуально на:
16 февраля 2019 г.

Решение Верховного суда: Решение N АКПИ16-186 от 28.03.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ16-186

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 28 марта 2016 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Иваненко ЮГ.

при секретаре Полагаевой К.А рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смурова А В об отмене решения квалификационной коллегии судей края от 25 мая 2015 г. о прекращении его отставки судьи и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 ноября 2015 г которым указанное решение оставлено без изменения,

установил решением квалификационной коллегии судей края (далее ККС края) от 25 мая 2015 г. прекращена отставка судьи

районного суда края Смурова А.В. в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1) с лишением пятого квалификационного класса судьи в связи с выявлением после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 25 ноября 2015 г. указанное решение ККС края оставлено без изменения, жалоба Смурова А.В. - без удовлетворения.

Смуров А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Свое требование мотивировал тем, что решение ККС края принято с существенными нарушениями процедуры дисциплинарного производства, повлекшими за собой нарушение его прав, в том числе права лично участвовать в заседании квалификационной коллегии судей, иметь представителя, давать объяснения, заявлять ходатайства представлять документы, опрашивать в заседании лиц, располагающих сведениями по рассматриваемому вопросу. ККС края были нарушены требования пункта 4 статьи 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г а ВККС РФ - принцип полного, всестороннего и беспристрастного рассмотрения его жалобы. По мнению административного истца, изложенные ККС края и ВККС РФ выводы об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об отложении заседания ККС края, назначенного на 25 мая 2015 г., а также об обстоятельствах непредставления им письменных объяснений по существу доводов представления являются несостоятельными.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ККС края считала, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку представление председателя краевого суда о прекращении отставки судьи в связи с наличием оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи рассмотрено и решение по нему принято в установленном законом порядке, а также просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

ВККС РФ в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать, полагая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Смуров А.В. не явился в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ККС края, которая извещена надлежащим образом о судебном заседании, в суд представителя не направила.

В судебном заседании представитель ВККС РФ Филипчик С.Г. не признала административный иск.

Обсудив доводы административного истца Смурова А.В., доводы возражений административного ответчика ККС края, выслушав возражения представителя ВККС РФ Филипчик С.Г., исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 сформулированы основные требования, предъявляемые к судье, согласно которым судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1); судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи (статья 4).

По смыслу Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1, отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1 статьи 15).

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 15 названного закона отставка судьи прекращается в случае выявления после ухода судьи в отставку нарушений допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 12 данного закона если не истек срок давности, установленный пунктом 6 статьи 12 этого закона.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Смуров А.В., года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2008 г. № 1866 был назначен на должность председателя районного суда края С 1 января 2015 г. он продолжил работу в качестве судьи того же суда в связи с истечением его полномочий председателя суда.

Решением ККС края от 27 марта 2015 г. полномочия судьи

районного суда края Смурова А.В. прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 в связи с его письменным заявлением об отставке.

8 мая 2015 г. в ККС края поступило представление председателя краевого суда о прекращении отставки судьи

районного суда края Смурова А.В. в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 с лишением пятого квалификационного класса судьи в связи с выявлением после его ухода в отставку нарушений допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Поводом для обращения с представлением послужили результаты проведенной с 16 по 26 марта 2015 г. проверки организации работы по рассмотрению судебных дел судьей районного суда края Смуровым А.В., в ходе которой было выявлено, что в 2013-2015 гг. он недобросовестно и безответственно относился к исполнению обязанностей председателя суда и судьи, грубо и систематически нарушал нормы процессуального законодательства, положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде по различным категориям судебных дел и материалов, поступивших к нему на рассмотрение.

Так, установлено, что в нарушение требований статьи 259 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам № и материалам № и

протоколы судебных заседаний не были подписаны секретарями судебных заседаний.

По делам об административных правонарушениях

судьей Смуровым А.В. приняты решения о ведении протоколов судебных заседаний, которые не были подписаны указанными в них секретарями судебных заседаний, при этом по делам №

лица, указанные в качестве секретарей, отрицали свое участие в заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган должностное лицо, вынесших постановление.

По делам об административных правонарушениях №

и,

в которых в качестве административного наказания был назначен административный арест, отсутствуют сведения об обращении постановлений по делам об административных правонарушениях к исполнению. По этим делам, за исключением дела № , постановления не были направлены в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить их в исполнение.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

По делам об административных правонарушениях № ,

вынесены определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях в орган, их составивший для устранения недостатков. Однако данные протоколы не были возращены и не поступали в соответствующий орган, оригиналы протоколов отсутствуют в

районном суде края.

Гражданские дела №,

рассмотренные судьей Смуровым А.В. в декабре 2013 года, феврале и сентябре 2014 года в апелляционном порядке, на момент проведения проверки не были возвращены мировому судье и находились в районном суде края.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 9 Кодекса судейской этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. При возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле.

В нарушение приведенных требований судьей Смуровым А.В. были рассмотрены материалы №

по заявлениям о прекращении исполнительного производства, поданным судебным приставом-исполнителем с которой он совместно проживал. Поступившие в суд заявления не зарегистрированы в порядке, установленном Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, номера материалов присвоены произвольно.

Частью 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

По гражданским делам №

протоколы судебных заседаний не подписаны секретарями судебных заседаний.

По гражданским делам №

протоколы судебных заседаний подписаны не указанными в них секретарями судебных заседаний, а неустановленными лицами, что подтверждено почерковедческими исследованиями, проведенными обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза».

В нарушение требований статей 113-117, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по гражданским делам №

лица участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренных законом формах, в судебных заседаниях не участвовали копии решений суда им не направлялись.

Гражданское дело № об установлении факта, имеющего юридическое значение (признание отцовства в отношении трех несовершеннолетних детей), в районном суде края не зарегистрировано. Под данным номером зарегистрировано другое гражданское дело.

В нарушение требований пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по гражданским делам № и

отсутствуют сведения о поступлении в суд соответствующих заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и их регистрации, которые были рассмотрены по таким делам.

В нарушение требований статьи 283, части 1 статьи 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по гражданскому делу № о признании гражданина недееспособным вынесено решение от 15 августа 2014 г. об удовлетворении заявления. Дело рассмотрено без назначения судебно-психиатрической экспертизы, без участия самого гражданина, органа опеки и попечительства, прокурора. При этом лицо поименованное в решении и протоколе судебного заседания от 15 августа 2014 г. в качестве участвовавшего в заседании и давшего заключение по делу прокурора, в указанное время находилось в очередном отпуске с выездом за пределы края.

Помимо перечисленных ККС края были установлены и другие многочисленные нарушения требований закона и положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, которые подробно изложены в оспариваемом решении (л. 3-51) и являются следствием недобросовестного исполнения Смуровым А.В. функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса.

Установленные факты нарушений, которые не связаны с проверкой законности и обоснованности принятых Смуровым А.В. судебных актов, по существу им не опровергнуты, при этом доводы об отсутствии выявленных нарушений не приведены и в административном исковом заявлении.

Удовлетворяя представление и принимая обжалуемое решение ККС края пришла к обоснованному выводу о том, что установленные факты виновного нарушения Смуровым А.В. при исполнении профессиональных обязанностей судьи требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 и Кодекса судейской этики несовместимы с высоким званием судьи, умаляют авторитет судебной власти и являются основанием для прекращения его отставки судьи в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1.

Этот и иные выводы ККС края основаны на всестороннем полном и объективном установлении всех обстоятельств и оценке представленных сведений и материалов в их совокупности, сделаны с учетом характера допущенных нарушений и их последствий, формы вины и личности судьи, степени нарушений его действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан и организаций, участвующих в судебных делах.

В силу пункта 6 статьи 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

При перечислении обстоятельств, положенных в основу прекращения отставки судьи, ККС края ошибочно указала в числе таких фактов выявленные нарушения закона, допущенные в период до 25 мая 2013 г., в том числе по уголовному делу № , по гражданскому делу № и делам об административных правонарушениях № , за которые 25 мая 2015 г. не могло быть наложено дисциплинарное взыскание в связи с истечением двухлетнего срока со дня совершения дисциплинарного проступка. Вместе с тем отмеченное обстоятельство не может повлечь отмену решения вследствие наличия иных законных оснований для его принятия.

Вопреки доводам административного истца ККС края не допущено нарушений процедуры принятия оспариваемого решения регламентированной Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ) и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г. (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ в случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие.

Согласно пункту 5.1 статьи 16 Положения квалификационные коллегии судей вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещенного о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, если им не представлены сведения о причине неявки, или квалификационная коллегия судей признает причину его неявки неуважительной.

Пунктом 4 статьи 28 названного положения предусмотрено, что судье, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, направляется копия представления (обращения) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности либо заключения комиссии по результатам проверки жалобы Судья, а также иные заинтересованные и подлежащие приглашению лица должны быть извещены о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей в срок, необходимый для явки на заседание Судья вправе знакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей документами и материалами проверки, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с документов, представлять свои возражения и замечания, ходатайствовать о приобщении документов и об опросе в заседании лиц, располагающих сведениями по рассматриваемому вопросу.

Как следует из материалов производств квалификационных коллегий судей, уведомление о поступлении в ККС края 8 мая 2015 г представления председателя краевого суда о прекращении отставки судьи и назначении заседания по его рассмотрению на 25 мая 2015 г Смуровым А.В. было получено в тот же день.

В этом уведомлении ему разъяснено, что он вправе ознакомиться с поступившим представлением и приложенными к нему материалами, написать свои возражения, участвовать в заседании квалификационной коллегии судей возражать против удовлетворения представления, представлять документы имеющие значение для разрешения представления, иметь представителя заявлять ходатайства, заявить отвод членам коллегии, обжаловать принятое решение, ознакомиться с протоколом заседания квалификационной коллегии судей, принести на него замечания.

12 мая 2015 г. Смурову А.В. была вручена копия указанного представления, о чем имеются соответствующие расписки.

Рассматривая ходатайство Смурова А.В. об отложении рассмотрения представления председателя краевого суда на 24 июля 2015 г ККС края правомерно признала причину его неявки неуважительной. При этом она исходила из того, что он не представил убедительных доводов и доказательств, подтверждающих невозможность участия в заседании, в том числе документально не подтвердил наличие у него заболевания, которое лишало бы его возможности участвовать в заседании, или то, что ему требовалась неотложная медицинская помощь, стационарное или амбулаторное лечение в указанный период. Наличие у Смурова А.В направления на консультацию и исследование в краевую больницу, куда за помощью 25 мая 2015 г. он не обращался, обоснованно не признано уважительной причиной его неявки на заседание ККС края.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, вместе с иными исследованными доказательствами по настоящему делу также не дают повода для вывода о том, что Смурову А.В. требовалась неотложная или иная медицинская помощь, которая по своему характеру объективно исключала возможность его участия в заседании ККС края 25 мая 2015 г. и вызывала необходимость его срочного выезда в лечебные учреждения расположенные за пределами края.

Утверждения административного истца о нарушении его права на защиту следует признать несостоятельными, поскольку никаких препятствий для его личного участия в заседании 25 мая 2015 г. или ведения защиты через предполагаемого им представителя (адвоката) не имелось.

Рассмотрение ККС края названного выше представления в отсутствие Смурова А.В. не связано с нарушением каких-либо установленных законом процедур, а является следствием лично принятого им решения о неучастии в заседании. Он также имел возможность подготовить и представить письменные возражения и замечания по существу рассматриваемого вопроса направить своего представителя, однако этими правами не воспользовался.

Следовательно, ККС края правомерно отказала в удовлетворении ходатайства Смурова А.В. об отложении заседания и рассмотрела представление председателя краевого суда в отсутствие административного истца.

Решение ККС края от 25 мая 2015 г. принято с учетом полномочий данного органа, определенных в статье 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ, и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 этого федерального закона, статьями 18, 19 Положения, включая требования о тайном голосовании, в правомочном составе, из 18 членов коллегии на заседании присутствовали 14, единогласно проголосовавших за его принятие.

Решение ВККС РФ от 25 ноября 2015 г. носит факультативный характер и в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ может быть оспорено в суд только по мотивам нарушения процедуры его вынесения. Подобных нарушений ВККС РФ не допущено, и на их наличие административный истец не ссылается.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Смурова А.В. не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил в удовлетворении административного искового заявления Смурова А В об отмене решения квалификационной коллегии судей

края от 25 мая 2015 г. о прекращении его отставки судьи и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 ноября 2015 г., которым указанное решение оставлено без изменения отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации ЮГ. Иваненко

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...