Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ17-61 от 01.08.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЯМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-АПУ 17-61

г. Москва 1 августа 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кулябина В.М судей Борисова О.В., Эрдыниева Э.Б при секретаре Воронине М.А рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Варнеля Д.А. на постановление Московского городского суда от 9 июня 2017 года, которым постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 апреля 2017 года о выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь

Варнеля Д А признано законным и обоснованным, а жалоба Варнеля Д.А. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего содержание постановления и доводы, указанные в апелляционной жалобе, выступление адвоката Романова С В . в защиту интересов Варнеля Д.А., а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова И.В., полагавшего, что постановление Московского городского суда следует оставить без изменения Судебная коллегия

установила:

правоохранительными органами Республики Беларусь Варнель Д.А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь, а именно в том, что он 21 августа 2016 года в г. Гродно Республики Беларусь, воспользовавшись переданной ему для покупок банковской картой ОАО «БПС-Сбербанк», принадлежавшей У имея умысел на хищение денежных средств потерпевшего, зная пин-код данной банковской карты, ввел его в компьютерную систему банкомата ОАО «АСБ Беларусбанк», получил, таким образом, несанкционированный доступ к компьютерной информации и путем снятия наличных денежных средств с карты похитил их в сумме 200 белорусских рублей.

По данному факту правоохранительными органами Республики Беларусь было возбуждено уголовное дело.

Постановлением от 4 января 2017 года Варнель Д.А. объявлен в розыск как скрывшийся от суда.

2 февраля 2017 года Варнель Д.А. задержан на территории Российской Федерации.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года в отношении Варнеля Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности его выдачи в Республику Беларусь, срок которой продлен судом до 2 августа 2017 года. 21 июля 2017 года Варнель Д.А. в связи с истечением предельного срока содержания под стражей постановлением заместителя прокурора Московского метрополитена освобожден, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 марта 2017 года Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась с запросом в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о выдаче Варнеля Д.А. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, предоставив необходимые документы.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 27 апреля 2017 года вынес постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Варнеля Д.А. для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь.

Данное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обжаловано Варнелем Д.А. и постановлением Московского городского суда от 9 июня 2017 года оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе Варнель Д.А. указывает, что постановление Генеральной прокуратуры Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным, поскольку подписано не Генеральным прокурором а его заместителем, также как и запрос о его выдаче компетентным органам Республики Беларусь подписан не Генеральным прокурором Республики Беларусь, а его заместителем. Считает, что постановление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о его экстрадиции незаконно, так как оно вынесено до окончания процедуры определения его статуса по ходатайству о признании беженцем и предоставлении политического убежища на территории Российской Федерации. Полагает, что время его обращения за предоставлением статуса не имеет правового значения, в связи с чем выводы Московского городского суда в этой части не соответствуют международному законодательству, признаваемому Российской Федерацией. Отмечает, что квалификация его действий, указанная в запросе о выдаче, является ошибочной. При вынесении решения о его выдаче Республике Беларусь не учтено, что к нему могут быть применены пытки, что подтверждается многочисленными международными источниками. По мнению автора жалобы представленных запрашивающей стороной гарантий о том, что к нему не будут применяться пытки, будут предоставлены все возможности для защиты недостаточно. Подробно цитируя российское и международное законодательство, просит отменить постановление Московского городского суда от 9 июня 2017 года, прекратить производство по экстрадиционному делу освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. \ ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Эта норма корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 года

I

4

(ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 года), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной Конвенции, к числу которых относится и Республика Беларусь, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Судом правильно установлено, что Варнель Д.А. не является гражданином Российской Федерации, что не оспаривается им и его защитником.

Из материала усматривается, что запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Варнеля Д.А. полностью соответствует требованиям ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ст. 454 УПК РФ.

Исследовав представленный материал экстрадиционной проверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче Варнеля Д.А правоохранительным органам Республики Беларусь было принято в установленном законом порядке, компетентным на то лицом.

Обращение Варнеля Д.А. в компетентные органы Российской Федерации с просьбой о предоставлении статуса беженца, вопреки доводам его апелляционной жалобы, не влекло за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обуславливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Как следует из представленного материала, в рамках уголовного преследования действия Варнеля Д.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь. Данные действия являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 1 ст. 158 УК РФ санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время не истек. Против интересов Российской Федерации данное деяние не направлено. В Российской Федерации Варнель Д.А. к уголовной ответственности за совершенное деяние не привлекался, не привлекается и не был за это осужден.

Как правильно установлено судом, имеющиеся в законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь отличия в квалификации содеянного в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и УПК РФ не являются основанием для отказа в выдаче. В данном случае имеют значение фактические обстоятельства содеянного и его наказуемость по законам обоих государств.

Из приложенных к запросу о выдаче материалов усматривается, что правоохранительными органами Республики Беларусь Варнель Д.А. обвиняется в совершении общеуголовного преступления. Данных о том, что он преследовался и преследуется в Республике Беларусь по политическим убеждениям или по признаку расы, вероисповедания, гражданства национальной принадлежности к определенной социальной группе в ходе проведения экстрадиционной проверки не получено, защитником либо самим Варнелем Д.А. в суды первой и апелляционной инстанций также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Варнеля Д.А. об ошибочной квалификации инкриминируемого ему деяния не влекут отмену состоявшихся решений, поскольку согласно ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения материалов данной категории суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о его выдаче законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Генеральная прокуратура Республики Беларусь в запросе предоставила гарантии того, что запрос о выдаче Варнеля Д.А. не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием национальностью или политическим мотивам; ему будут предоставлены все возможности для защиты; он не будет подвергаться пыткам, жестоким бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания; не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству; будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в запросе, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь Оснований не доверять указанным гарантиям у Судебной коллегии не имеется.

При таких данных Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Варнеля Д.А.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Варнеля Д.А правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом полно всесторонне и объективно. Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

ОЛ ло 11

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389" ,389 , 389 " УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 9 июня 2017 года в отношении Варнеля Д А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи