Актуально на:
20 ноября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ16-13472 от 20.01.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_899675

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-13472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 по делу №А62-6189/2015 Арбитражного суда Смоленской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ СЕРВИС С" (далее – общество) о:

- признании незаконным решения постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области по 6-му пункту повестки дня об отказе обществу в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенному в протоколе заседания постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области от 18.06.2015 № 9/Л;

- обязании постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области в течение 14 дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда принять протокольное решение о предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- признании недействительным приказа Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 22.06.2015 № 151/ОЛ "Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Дом Сервис С";

- обязании Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" в установленный законом срок с момента вынесения постоянно действующей лицензионной комиссией для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области решения о предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами издать приказ о предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 отменены в части принятых судами мер для восстановления нарушенного права общества оспариваемыми актами. Суд кассационной инстанции обязал Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области выдать обществу лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В кассационной жалобе Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: 1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Факт несоответствия решения лицензионной комиссии требованиям действующего законодательства был подтвержден состоявшимися по настоящему делу судебными актами. Суды установили, что приказ Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области от 22.06.2015 № 151/ОЛ полностью был основан на решении лицензионной комиссии, не соответствующем требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции направлено на эффективную защиту нарушенного права.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...