Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ15-20025 от 25.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79022_776566

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ15-20025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2015 по делу № А82-949/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2015 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МилКо" (г. Ярославль, далее - общество "МилКо") к Государственному учреждению Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Ярославль, далее – фонд) о признании недействительным решения от 24.12.2014 № 4191 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 103 733, 29 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неполное исследование судами доказательств по делу, на нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составил акт от 24.11.2014 № 94.

В ходе проведения проверки фондом был сделан вывод о том, что целью действия страхователя явилось преднамеренное искусственное создание условий для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособий по государственному социальному страхованию.

На основании проведенной проверки, фондом было принято решение от 24.12.2014 № 4191 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 103 733 рублей 29 копеек.

Обществу "МилКо" выдано требование от 24.12.2014 № 244 о возмещении расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, непринятых к зачету.

Считая, что решение фонда от 24.12.2014 № 4191 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 103 733, 29 руб., является незаконным, общество "МилКо обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив факт наступления страхового случая; соблюдение страхователем условий для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию; недоказанность фондом наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств фонда; проверив правильность расчета пособия, руководствуясь положениями статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8, 9, 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 1.4, 2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 4, 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Государственного учреждения Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов