Решение Верховного суда: Постановление N 56-АД17-3 от 13.02.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№56-АД 17-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 13 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Гарага Д И (далее - Гарага Д.И.), а также жалобу Шишкова Д О (далее - Шишков Д.О.), именуемую отзывом на жалобу Гарага Д И , на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 26.11.2015, решение судьи Приморского краевого суда от 03.03.2016 № 7-12-119 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 21.11.2016 № 4а-1015/2016, 4а- 1016/2016, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкова Д О ,

установил:

постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 26.11.2015, оставленным без" изменения решением судьи Приморского краевого суда от 03.03.2016 № 7-12-119 и постановлением председателя Приморского краевого суда от 04.07.2016, Шишков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 21.11.2016 № 4а-1015/2016, 4а-1016/2016, вынесенным по жалобе Усовой М И . и Гарага Д.И., постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда оставлены без изменения.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации Гарага Д.И. и Шишков Д.О. выражают несогласие с постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 26.11.2015, решением судьи Приморского краевого суда от 03.03.2016 № 7-12-119 и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 21.11.2016 № 4а- 1015/2016, 4а-1016/2016, вынесенными в отношении Шишкова Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы Гарага Д.И. и жалобы Шишкова Д.О., поданной в форме отзыва на жалобу Гарага Д.И., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2015 года находясь в общественном месте - здании администрации городского округа Спасск-Дальний по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, д. 17, Шишков Д.О. совершил мелкое хулиганство: громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Установленные судебными инстанциями фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 14, 19-20), объяснениями свидетелей (л.д. 6-13), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела судьей районного суда установлено не было.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и время совершения Шишковым Д.О. административного правонарушения.

Действия Шишкова Д.О. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, а доводы его жалобы и жалобы Гарага Д.И. установленные обстоятельства и выводы о виновности Шишкова Д.О. в совершении вменяемого последнему административного правонарушения не опровергают.

Изложенные в поданных в Верховный Суд Российской Федерации жалобах доводы Гарага Д.И. и Шишкова Д.О., имеющие правовое значение для дела о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным, в том числе, в постановлении заместителя председателя Приморского краевого суда от 21.11.2016 № 4а- 1015/2016, 4а-1016/2016. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 26.11.2015, решение судьи Приморского краевого суда от 03.03.2016 № 7-12- 119 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 21.11.2016 № 4а-1015/2016, 4а-1016/2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шишкова Д О , оставить без изменения жалобу Гарага Д И и жалобу Шишкова Д О поданную в форме отзыва на жалобу Гарага Д И без удовлетворения Судья Верховного Суда л••^__ Российской Федерации т&БгНтсифоров