Решение Верховного суда: Определение N 15-КГ16-5 от 05.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 15-КГ16-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной СВ.,

судей Кириллова В.С, Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2016 г гражданское дело по заявлению Давыдова П В об индексации присужденных денежных сумм

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Макшановой Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 августа 2015 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 октября 2015 г., которыми заявление Давыдова П.В. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ., выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Ивашечкиной СВ Анисимовой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы возражения на кассационную жалобу Давыдова П.В. и его представителя адвоката Еконии Л.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Давыдова П.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Давыдов П.В. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) об индексации присужденных ему денежных сумм.

В обоснование предъявленных требований Давыдов П.В. указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г удовлетворены его исковые требования к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Указанным судебным постановлением с МВД по Республике Мордовия в пользу Давыдова П.В. взысканы причитающиеся ему платежи по возмещению вреда, причиненного здоровью, за период с 19 ноября 2004 г. по 31 октября 2005 г. включительно в размере 77 750 руб. 12 коп., на ответчика возложена обязанность по выплате Давыдову П.В. ежемесячно с 1 ноября 2005 г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 6892 руб. 92 коп с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2006 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. было отменено и по делу принято новое решение которым Давыдову П.В. в удовлетворении иска к МВД по Республике Мордовия о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья отказано.

Впоследствии постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 26 марта 2015 г. постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2006 г. отменено по заявлению Давыдова П.В. в порядке главы 42 ГПК РФ (по новым обстоятельствам).

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 9 апреля 2015 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. оставлено без изменения, жалоба представителя МВД по Республике Мордовия, поданная ранее как надзорная, - без удовлетворения.

29 мая 2015 г. МВД по Республике Мордовия перечислило Давыдову П.В. задолженность по выплате денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 1 ноября 2006 г. по 31 мая 2015 г. в сумме 1 163 565 руб. 36 коп., рассчитанную с учетом индексации, установленной решением суда от 7 ноября 2005 г.

По мнению Давыдова П.В., несвоевременная выплата МВД по Республике Мордовия присужденных ему решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. денежных сумм привела к снижению их покупательной способности в результате инфляционных процессов, в связи с чем он просил суд в соответствии со статьей 208 ГПК РФ взыскать с МВД по Республике Мордовия в качестве индексации присужденных ему ежемесячных выплат за период с декабря 2006 года по апрель 2015 года с учетом индекса потребительских цен денежную сумму в размере 492 006 руб. 24 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 августа 2015 г. заявление Давыдова П.В. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. С МВД по Республике Мордовия в пользу Давыдова П.В. в порядке индексации денежных сумм, присужденных ему решением Ленинского районного суда г.Саранска от 7 ноября 2005 г взысканы денежные средства в размере 492 006 руб. 24 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 октября 2015 г определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель МВД по Республике Мордовия Макшанова Н.А обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу определения Ленинского районного суда г. Саранска от 7 августа 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 октября 2015 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А. от 27 января 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя МВД по Республике Мордовия Макшановой Н.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В повторной кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации представителем МВД по Республике Мордовия Макшановой Н.А., ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 2 июня 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 25 июля 2016 г определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2016 г. об отказе в передаче кассационной жалобы представителя МВД по Республике Мордовия для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отменено, кассационная жалоба представителя МВД по Республике Мордовия Макшановой Н.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судебными инстанциями и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. были удовлетворены исковые требования Давыдова П.В. к МВД по Республике Мордовия о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья В пользу Давыдова П.В. с МВД по Республике Мордовия взысканы причитающиеся ему платежи по возмещению вреда, причиненного здоровью, за период с 19 ноября 2004 г. по 31 октября 2005 г. включительно в размере 77 750 руб. 12 коп., на ответчика возложена обязанность по выплате истцу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с 1 ноября 2005 г. ежемесячно 6892 руб. 92 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В кассационном порядке, то есть в соответствии с правилами установленными главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г указанное решение суда первой инстанции обжаловано не было, вступило в законную силу и исполнялось ответчиком согласно действующему законодательству. На основании исполнительного листа от 29 ноября 2005 г. № 2318 Давыдову П.В. выплачена задолженность за период с 19 ноября 2004 г. по 31 октября 2005 г. в сумме 77 750 руб. 12 коп и производились ежемесячные выплаты в размере 6892 руб. 92 коп в период с ноября 2005 года по октябрь 2006 года включительно.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2006 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. было отменено и по делу принято новое решение которым Давыдову П.В. в удовлетворении иска к МВД по Республике Мордовия о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья отказано.

В связи с отменой решения Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. выплата Давыдову П.В. ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью была прекращена с ноября 2006 года.

26 февраля 2015 г. Давыдов П.В. обратился в президиум Верховного Суда Республики Мордовия с заявлением о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2006 г по новым обстоятельствам.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 26 марта 2015 г. заявление Давыдова П.В. удовлетворено, постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2006 г отменено по новым обстоятельствам на основании пункта 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ (установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека).

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия, рассмотрев жалобу МВД по Республике Мордовия от 27 февраля 2006 г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. по правилам установленным действующей в настоящее время редакцией Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (глава 41 ГПК РФ), своим постановлением от 9 апреля 2015 г. оставил решение Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. без изменения, а жалобу МВД по Республике Мордовия - без удовлетворения.

29 мая 2015 г. МВД по Республике Мордовия на основании выданного судом исполнительного листа от 22 апреля 2015 г. серии перечислило на банковский счет Давыдова П.В., открытый в отделении № Сберегательного банка Российской Федерации (г денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 1 ноября 2006 г. по 31 мая 2015 г. в размере 1 163 565 руб. 36 коп с учетом индексации в порядке, установленном в решении Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. (платежное поручение от 29 мая 2015 г. № ).

Удовлетворяя заявление Давыдова П.В. об индексации присужденных ему решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г денежных средств за период с декабря 2006 года по апрель 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная статьей 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия решения суда до его фактического исполнения, она позволяет возместить потери взыскателя вследствие инфляции в период исполнения судебного решения и не является мерой гражданской или иной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что приведенные выводы судебных инстанций не основаны на нормах права, подлежащих применению при разрешении заявления Давыдова П.В. об индексации присужденных ему по решению суда денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу данной нормы закона, она является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Решения суда, как следует из содержания абзацев первого и третьего части 1 статьи 209 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ, действовавшей на момент принятия Ленинским районным судом г. Саранска решения от 7 ноября 2005 г., вступали в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи кассационной жалобы в порядке главы 40 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., решение суда, если оно не отменено, вступало в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, действующей с 1 января 2012 г.) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абзац первый части 1 статьи 428 ГПК РФ).

Исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. о взыскании с МВД по Республике Мордовия в пользу Давыдова П.В. причитающихся ему платежей по возмещению вреда, причиненного здоровью, производилось на основании выданного судом исполнительного листа за счет средств федерального бюджета, так как согласно части 1 статьи 35 действовавшего на момент возникновения спорных отношений Закона РФ «О милиции финансирование милиции осуществлялось за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, финансирование Министерства внутренних дел, главного управления, управления внутренних дел субъекта Российской Федерации из средств федерального бюджета, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - из средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих на основе заключенных договоров и иных внебюджетных источников (пункт 11 Типового положения о Министерстве внутренних дел, главном управлении управлении внутренних дел субъекта Российской Федерации утвержденного приказом министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 2003 г. № 730 и действовавшего в указанный период времени).

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ) было установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичную норму содержит действующий в настоящее время Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а финансирование службы в органах внутренних дел включая гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых сотрудникам, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (статья 91 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Федеральный бюджет, как следует из абзаца второго статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Главой 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируются порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242' Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 242' и пункта 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 2422 Кодекса), на который должны быть перечислены средства подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242' Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Представление должником, либо взыскателем, либо судом документа отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению, является одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, что следует из содержания пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции от 2 февраля 2006 г действовавшей на момент отмены 12 октября 2006 г. президиумом Верховного Суда Республики Мордовии решения Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г.

В силу пункта 3 статьи 242' Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ, представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению, является одним из оснований для возврата в суд исполнительных документов поступивших на исполнение. То есть в настоящее время нормой пункта З1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено основание, аналогичное ранее действовавшему, для возврата исполнительных документов в суд.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязательными для исполнения являются только вступившие в законную силу судебные постановления. Добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по спорам о возмещении вреда за счет средств федерального бюджета бюджетным законодательством не предусмотрено. Исполнение таких судебных актов осуществляется в рамках установленной главой 24' Бюджетного кодекса Российской Федерации специальной процедуры на основании выданных судом исполнительных листов, поступивших в орган, осуществляющий исполнение, с приложением указанных в пункте 2 статьи 242' Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимых документов. При этом отмена судебного акта, подлежащего исполнению, влечет за собой прекращение исполнения и возврат исполнительного документа взыскателю или в суд.

Согласно материалам дела вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. об удовлетворении исковых требований Давыдова П.В. к МВД по Республике Мордовия о взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 19 ноября 2004 г. по 31 октября 2005 г. в размере 77 750 руб. 12 коп. и о выплате ему в счет возмещения вреда здоровью с 1 ноября 2005 г. ежемесячно 6892 руб. 92 коп. с индексацией в установленном законом порядке исполнялось должником в соответствии с требованиями норм действующего законодательства до ноября 2006 года (т.2, л.д.12), то есть до отмены постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2006 г. решения суда первой инстанции от 7 ноября 2005 г. и принятия по делу нового решения об отказе Давыдову П.В. в удовлетворении иска к МВД по Республике Мордовия о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

После отмены решения Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. его действие было прекращено и все его правовые последствия были аннулированы, это решение перестало быть обязательным для исполнения. Только после отмены 26 марта 2015 г президиумом Верховного Суда Республики Мордовия по новым обстоятельствам постановления президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2006 г. и отказа в удовлетворении жалобы МВД по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. (постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 9 апреля 2015 г.) у МВД по Республике Мордовия вновь возникла обязанность исполнения указанного решения суда первой инстанции, что при разрешении заявления Давыдова П.В. о взыскании с МВД по Республике Мордовия индексации присужденных решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. денежных сумм в размере 492 006 руб. 24 коп. не было учтено судебными инстанциями, не применившими приведенные выше нормы гражданского процессуального права, законодательства об исполнительном производстве в системной взаимосвязи с нормативными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющими специальную процедуру исполнения судебных актов за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, ввиду отсутствия в период с ноября 2006 года по апрель 2015 года обязательного для исполнения судебного акта и с учетом того, что выплата денежных средств Давыдову П.В. в сумме 1 163 565 руб. 36 коп. за этот период на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 004088366 от 22 апреля 2015 г. произведена МВД по Республике Мордовия 29 мая 2015 г., то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, у судебных инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявления Давыдова П.В. об индексации за указанный период присужденных решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. денежных сумм в порядке процессуальной нормы статьи 208 ГПК РФ, гарантирующей защиту имущественных интересов взыскателя от длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Ввиду изложенного определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 октября 2015 г. нельзя признать законными поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 387 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и принятия нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Давыдова П.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым указать, что у Давыдова П.В имеются иные способы защиты нарушенного права, в частности предусмотренные Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 октября 2015 г. отменить. Принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления Давыдова П В об индексации присужденных денежных сумм отказать Председательствующий

Судьи