Актуально на:
21 января 2020 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 18-АД17-37 от 13.09.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД17-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Алексенко С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Успенского судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 07 февраля 2017 г., решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2017 г вынесенные в отношении Алексенко С Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Успенского судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 07 февраля 2017 г. Алексенко С.Г признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 г. в названном постановлении мирового судьи исправлена описка резолютивная часть указана в следующей редакции: «признать Алексенко С.Г виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей».

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2017 г. постановление мирового судьи Успенского судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 07 февраля 2017 г. и решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алексенко С.Г. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 04 октября 2016 г. № 5-766/2016 Алексенко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 4-5).

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 25 октября 2016 г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алексенко С.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2017 г. № 23 (л.д. 1-2), рапортом должностного лица (л.д. 3), постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 04 октября 2016 г. № 5-766/2016 (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексенко С.Г. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при составлении данного протокола должностным лицом была допущена техническая описка, а именно, фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу, указана: «Алексеенко».

Названная техническая описка не повлияла на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекла нарушение права Алексенко С.Г. на защиту, поскольку он не был лишен возможности знать совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Алексенко С.Г. участвовал при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, давал объяснения и верно записал в нем свою фамилию.

Сомнений в том, что протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении Алексенко С.Г не имеется.

Довод жалобы о том, что Алексенко С.Г. не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, вынесенных в отношении Алексенко С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Сам Алексенко С.Г. данное обстоятельство не отрицает, напротив, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении дает объяснения, согласно которым «не смог своевременно оплатить штраф из материальных трудностей».

Вместе с тем уплата административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 04 октября 2016 г., не может служить основанием для освобождения Алексенко С.Г. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникает в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (25 октября 2016 г.).

Однако данную обязанность Алексенко С.Г. в указанный срок (до 25 декабря 2016 г. включительно) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы уплата штрафа Алексенко С.Г. 08 февраля 2017 г., то есть по истечении установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока, не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Алексенко С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Таким образом, Алексенко С.Г. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Алексенко С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алексенко С.Г. в пределах установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи Успенского судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 07 февраля 2017 г., решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Алексенко С Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Алексенко С.Г. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...