Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ15-14989 от 23.11.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_740477

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-14989

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 по делу А40-169203/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015

по делу по заявлению совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (Кемеровская область г.Березовский) к Федеральному агентству по недропользованию (г.Москва)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании недействительным приказа № 456 от 13.08.2014 об отмене решения конкурсной комиссии по протоколу № 2 от 18.06.2014 итогового заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке недр Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области; бездействия агентства, выразившегося в не издании приказа об утверждении результатов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты Роснедра просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по кассационной жалобе заявителей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, установив отсутствие издания Роснедрами приказа об утверждении результатов конкурса на право пользования недрами, сделали вывод о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) Роснедр требованиям статей 10.1, 13.1. Закона «О недрах», Административному регламенту Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденному Приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156, а также Порядку и условиям проведения конкурса утвержденного Приказом Роснедр от 31.10.2012 № 1181.

Судами также было принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 по делу № А40- 142459/13 ранее на Роснедра была возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче соответствующей лицензии.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 17 Закона «О недрах запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, направленные на уклонение от предоставления лицензий победителям на аукционе, суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению заявление общества.

Судом кассационной инстанции проверен доводы заявителя жалобы о наличии препятствий для выдачи лицензии обществу, который с ним не согласился исходя из содержания Приложения 1 к Порядку и условиям проведения конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского месторождения каменноугольного месторождения в Кемеровской области. Суд сделал вывод о том, что на конкурс выставлен отдельный лицензионный участок, что исключает право пользования несколькими недропользователями угольными пластами, находящимися в пределах одного лицензионного участка.

Доводы заявителя, направленные на опровержение указанного вывода свидетельствуют об иной оценке указанного обстоятельства, но не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е Судья Верховного Суда Борисова Е. Е Российской Федерации