Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16871/12 от 06.06.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
934_570773
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-16871/12
Москва 6 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Васильева П.Н. (г.Москва) от 06.05.2014 № 25 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу № А40-60065/07, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых».
Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 ФГУП «Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых»
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.). (далее – предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий должником Акимов В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 ходатайство удовлетворено; срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 01.02.2014.
Не согласившись с указанным определением, Васильев П.Н обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.12.2013 производство по апелляционной жалобе прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), придя к выводу о том, что Васильев П.Н. не является представителем трудового коллектива предприятия, лицом, участвующим в деле о банкротстве и арбитражном процессе.
Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Васильев П.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил восстановить права пострадавшего трудового коллектива должника на участие в процессе преднамеренного банкротства, а производство по делу - прекратить на основании статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 определение апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Васильев П.Н. просит отменить указанные судебные акты.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве представитель работников является лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе различным объемом прав.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, касающиеся прав заявителя, учитывая положения статей 12, 16, 60, 69, 72 Закона о банкротстве судебная коллегия приходит к выводу, что представитель работников должника не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции о продлении конкурсного производства.
Кроме этого, заявляя о прекращении производства по делу о банкротстве, заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротства для ее применения.
Аргумент Васильева П.Н. о том, что наличие признаков преднамеренного банкротства является основанием для прекращения производства по делу, основан на ошибочном толковании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-60065/07 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.10.2013, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина
Судья Е.В.Вавилин
Судья Р.Т. Мифтахутдинов