Актуально на:
19 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-13184 от 27.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79003_926594

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-13184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мельникова В.С. на решение Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 и постановление того же суда от 08.12.2016 по делу № А40-72013/2013 по заявлению Мельникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением того же суда от 08.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение и постановление.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов, представленных заявителем документов и доводов его кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения такого права исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела поведение заявителя и других участников арбитражного процесса достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований, суд округа руководствовался статьями 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и исходил из отсутствия правовых оснований для присуждения компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При этом судом дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениями изложенным в пункте 40 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Ссылка заявителя на допущенные судом процессуальные нарушения выразившиеся в рассмотрении спора незаконным составом суда (пункт 4 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку решение по результатам рассмотрения заявления Мельникова В.М. о включении в реестр требований кредиторов должника принято судьей Таранниковой К.А. (определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015).

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Мельникову В.С. в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...