Актуально на:
09 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-15395 от 09.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79068_918212

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-15395

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 марта 2017 г. Дело № А21-6452/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2017 г Полный текст определения изготовлен 09 марта 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,

судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Калининградской области» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 (судьи Малышева Н.Н., Боголюбова Е.В., Дмитриев В.В.) по делу № А21-6452/2015 Арбитражного суда Калининградской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Пионерская городская больница» (далее учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Калининградской области» (далее – военный комиссариат Калининградской области, военкомат) 351 976 рублей задолженности по договору от 19.04.2010 № 14/48/04/10 о компенсации расходов медицинских учреждений в ходе реализации Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2016 иск удовлетворен в части взыскания 294 916 рублей задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.08.2016 указанные судебные акты оставил без изменения, а также взыскал с военного комиссариата Калининградской области в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Военный комиссариат Калининградской области обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 № 307-ЭС16-15395 кассационная жалоба военного комиссариата Калининградской области в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в окружном суде вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в остальной части в передаче кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, взыскивая с военного комиссариата Калининградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, исходил из того, что наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения военкомата от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений.

Окружной суд пришел к выводу о том, что военкомат по настоящему спору, связанному с осуществлением хозяйственной деятельности, должен рассматриваться не в качестве государственного органа, а в качестве учреждения, действующего от своего имени и в своем интересе, в связи с чем он не освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Вместе с тем окружным судом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военные комиссариаты являются территориальными органами военного управления Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4). Военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

К основным задачам военных комиссариатов относятся: организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру, освидетельствованию граждан, призванных на военную службу (пункт 17).

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с компенсацией расходов, понесенных учреждением здравоохранения в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (выделение медицинского персонала для участия в работе призывной комиссии для осуществления медицинского освидетельствования, в том числе проведения лабораторно-диагностических исследований).

Таким образом, участие военного комиссариата Калининградской области в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа военного управления, в связи с чем он выступает в качестве государственного органа и как таковой освобождается от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного постановление окружного суда в части взыскания с военкомата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 по делу № А21-6452/2015 Арбитражного суда Калининградской области в части взыскания с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Калининградской области» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отменить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок Председательствующий судья Зарубина Е.Н судья Разумов И.В судья Шилохвост О.Ю.

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...