Актуально на:
10 августа 2022 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 91-АД15-1 от 16.02.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№91-АД15-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 16 февраля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника ООО «Балт-Сервис» - адвоката Гаркуши О.П., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 апреля 2014 года, решение судьи Псковского областного суда от 19 мая 2014 года и постановление председателя Псковского областного суда от 7 августа 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Балт Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 19 мая 2014 года и постановлением председателя Псковского областного суда от 7 августа 2014 года, ООО «Балт-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 499 500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО «Балт-Сервис» Гаркуша О.П. выражает несогласие с вынесенными в отношении общества судебными актами и ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передачу их во владение или в пользование продажу условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных диспозицией названной нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 мая 2006 года ООО «Балт-Сервис» в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал были ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы на Печорском таможенном посту Псковской таможни 11 пассажирских автобусов, в числе которых пассажирский автобус марки « » (товар № 2).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями», товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Согласно пункту 2 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации действовавшему на момент ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации, выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов. В случае непоступления сумм таможенных пошлин, налогов на счета таможенных органов товары считаются условно выпущенными.

Пунктом 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации определены случаи условного выпуска товаров, в числе которых случай, когда льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами (подпункт 1).

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пункт 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При таможенном декларировании товаров ООО «Балт-Сервис» были заявлены а Печорским таможенным постом на основании статей 34, 37 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» в порядке предусмотренном указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями», были предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.

Поскольку предоставление льготы по уплате таможенных пошлин сопряжено с ограничениями по пользованию и распоряжению транспортными средствами, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации пассажирский автобус « Ь был выпущен Печорским таможенным постом в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления условно, с наложением запрета на его отчуждение.

С 1 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.

Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (пункт 3 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 728 утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, вступивший в силу 18 августа 2011 года, абзацем 3 пункта 4 которого установлен запрет на передачу ввезенных товаров во временное пользование (аренду) другим субъектам.

Между тем в ходе проведения 29 августа 2013 года уполномоченным должностным лицом Псковской таможни камеральной таможенной проверки на предмет соблюдения ООО «Балт-Сервис» таможенного законодательства был установлен факт нецелевого использования ввезенного 11 мая 2006 года на территорию Российской Федерации пассажирского автобуса « » посредством его передачи во временное пользование по договору аренды с П от 10 июля 2012 года, что является нарушением пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. При этом у ООО «Балт-Сервис» имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако эти требования Обществом были проигнорированы.

Установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях и неправильном применении норм материального права аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Действия ООО «Балт-Сервис» квалифицированы по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и положениями таможенного законодательства.

Порядок и срок привлечения ООО «Балт-Сервис» к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Балт-Сервис» в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 апреля 2014 года, решение судьи Псковского областного суда от 19 мая 2014 года и постановление председателя Псковского областного суда от 7 августа 2014 года вынесенные в отношении ООО «Балт-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества Гаркуши О.П. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...