Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-1315 от 28.03.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_788183

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-1315

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества "КРОК-ИНКОРПОРЕЙТЕД" (г.Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 № А40-201450/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа 07.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными и отмене решения Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – управление) от 30.09.2014 № 10100000/403/300914/Т0126; требования Московской областной таможни (далее – таможне) об уплате 192 539 305 рублей 62 копеек таможенных платежей от 02.02.2014 № 10130000/813-1, 55 970 417 рублей 42 копеек пеней,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 07.12.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 19, 81, 100, 110, 122 Таможенного кодекса Таможенного союза, исходя из доказанности факта ввоза товаров с нарушением установленного порядка декларирования, установив, что общество является лицом, во владении которого находились товары, незаконно перемещенные через таможенную границу; лицом, участвующим в обороте товаров, незаконно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и осведомленным о незаконности перемещения товара, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела все представленные обществом доказательства неоснователен.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

В соответствии со статьями 9, 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

закрытому акционерному обществу "КРОК-ИНКОРПОРЕЙТЕД в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации