Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17440/08 от 05.03.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

270_30387

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17440/08 Москва

05.03.2009

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по делу № А40-3479/08-79-27,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (Уватский район Тюменской области; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, в котором просило признать недействительным решение Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) об отказе обществу в возврате 8 783 217,6 рублей излишне уплаченной таможенной пошлины, а также обязать ФТС России осуществить возврат данных денежных средств в форме зачета в счет исполнения обязанности по уплате других таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в ФТС России с заявлением о возврате 8 783 217,6 рублей, составивших разницу между суммой таможенной пошлины, которая подлежала уплате на момент подачи временной таможенной декларации № 42048456, и суммой, которую общество было вынуждено уплатить по более высокой ставке, установленной на момент подачи в последующем другой временной таможенной декларации № 10309140/010805/0000243.

Письмом от 21.12.2007 №05-12/49243 ФТС России отказала обществу в удовлетворении его заявления.

Суд первой инстанции счел обоснованным отказ ФТС России в возврате обществу денежных средств, поскольку пришел к выводу об отсутствии факта излишней уплаты обществом таможенной пошлины.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции.

Между тем, по мнению коллегии судей, суды не учли следующее.

Решением от 21.12.2006, постановлением апелляционной инстанцией от 11.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-61819/2005-57/1461 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 по тому же делу, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 20 было признано незаконным решение Краснодарской таможни (далее – таможня) об отказе обществу в принятии временной таможенной декларации № 42048456.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод судов об отсутствии у судебных актов, принятых по делу № А32-61819/2005-57/1461 об оспаривании обществом отказа таможни в принятии временной таможенной декларации, преюдициального значения для рассматриваемого ими дела о возврате ФТС России излишне уплаченной таможенной пошлины со ссылкой на разный состав участвующих в этих делах лиц является необоснованным, поскольку и ФТС России, и таможня, входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих взимание таможенных платежей в том числе вывозной таможенной пошлины, и контроль за их поступлением в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 355 Таможенного кодекса заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы.

При этом, как предусмотрено частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса, возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

В соответствии с Временной технологической схемой, утвержденной приказом ГТК России от 26.03.2001 № 303 "О практике таможенного администрирования в отношении крупных налогоплательщиков", и на основании соглашения от 10.06.2005 № КН-66 о взаимодействии при уплате крупным плательщиком суммарных платежей в централизированном порядке, заключенного между обществом и ФТС России, общество, перечислило авансовые платежи на счет ФТС России в Управлении Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по городу Москве и поэтому правомерно подало заявление о возврате суммы излишне уплаченной пошлины в ФТС России а не в таможню, которая незаконно отказала в принятии первоначальной таможенной декларации № 42048456.

Необоснованным является и вывод судов об отсутствии факта излишней уплаты обществом таможенной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 355 Таможенного кодекса излишне уплаченной суммой таможенных пошлин является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 138 Кодекса ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации

Как следует из судебных актов, принятых по упомянутому делу № А32-61819/2005-57/1461, при подаче первоначальной таможенной декларации общество указало сумму таможенной пошлины, подлежащую уплате в соответствии с законодательством.

В связи с отказом таможни в принятии данной таможенной декларации общество вынуждено было уплатить таможенную пошлину в размере, превышающем эту сумму.

Таким образом, с учетом признания судом этого отказа в принятии таможенной декларации незаконным разница в платежах правомерно в рассматриваемом случае определена обществом в соответствии с частью 1 статьи 355 Таможенного кодекса как излишне уплаченная сумма таможенной пошлины, подлежащая возврату.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-3479/08-79-27 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 17 апреля 2009 года Председательствующий судья М.Ф.Юхней Судья В.Н.Александров Судья А.И.Чистяков