Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ15-13708 от 09.11.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_736357

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-13708

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маке" (г. Москва; далее общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 по делу № А40-178123/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 по тому же делу по заявлению общества к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 06.08.2014 № 17-23/20896 о возврате без рассмотрения заявления общества от 23.07.2014 № 8440-7 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей; обязании таможни устранить нарушения путем возврата 70 304 рублей 20 копеек излишне уплаченных таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нерассмотрение судами всех требований истца.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что таможня письмом от 24.09.2013 сообщила обществу о возникновении излишней уплаты таможенных платежей в сумме 70 304 рублей 20 копеек по ДТ № 10130022/061011/0008440.

Общество направило в адрес таможни заявление от 23.07.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В заявлении общество указало, что документы, предусмотренные пунктами 4-7 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ) ранее были представлены в таможню с заявлением от 12.05.2011 (получено таможней 30.05.2011).

Таможня решением от 06.08.2014 № 17-23/20896 возвратила обществу заявление от 23.07.2014 с комплектом документов без рассмотрения.

Несогласие с решением таможни явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением.

Суд установил, что заявление общества от 12.05.2011 с приложенными к нему оригиналами документов возвращено таможней истцу 09.06.2011.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела руководствуясь положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приказом ФТС России от 22.10.2010 № 2520, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, и оставляя без удовлетворения требование общества об оспаривании решения таможни от 06.08.2014 № 17-23/20896 и обязании ответчика возвратить излишне оплаченные платежи в размере 70 304 рублей 20 копеек, исходил из несоблюдения обществом при подаче заявления от 23.07.2014 положений Закона № 311-ФЗ и приказа ФТС России от 22.10.2010 № 2520.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о нерассмотрении в судебных актах всех требований общества, в нижестоящих судах не заявлялся.

Вместе с тем, неуказание в мотивировочной части решения мотивов по которым суд не принял доводы заявителя, не привели к принятия неправильного решения, исходя из установления судом факта возврата таможней заявление общества от 12.05.2011 с приложенными к нему оригиналами документов.

Довод заявителя о том, что из резолютивной части решения не следует о рассмотрении требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, отклоняется, поскольку опровергается содержанием резолютивной части решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения требований истца.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Маке" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В.Павлова Российской Федерации