Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ17-1579 от 28.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_926844

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-1579

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «Крымгазпром» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2016 по делу № А83-3898/2015

по заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – министерство, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.08.2015 по делу № 05/132-15 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Крымгазпром» (далее – общество, заявитель Компании «Индасмин Энерджи Корпорейшн», Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология», Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства по недропользованию,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.12.2016 отменил решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказал.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение норм права, просят отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании приказа министерства от 16.10.2014 № 220 в соответствии с Порядком выдачи специальных разрешений на пользование недрами, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 09.07.2014 №205, по заявлению общества последнему выдано специальное разрешение от 16.10.2014 № 7 на пользование недрами на территории Республики Крым, в соответствии с которым разрешена добыча газа и конденсата на Краснополянском газовом месторождении, сроком действия до 01.01.2015, и заключено соглашение №7 об условиях пользования недрами с целью добычи газа и конденсата на указанном месторождении.

В связи с обращением Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю антимонопольным органом возбуждено дело № 05/132-15, по результатам рассмотрения принято решение от 21.08.2015 о признании действий министерства по выдаче специального разрешения на пользование недрами без проведения конкурсных процедур нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с решением управления, министерство обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), Соглашения между Федеральным агентством по недропользованию и Советом Министров Республики Крым о передаче Совету Министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере недропользования в отношении участков недр, расположенных на территории Республики Крым, за исключением участков недр федерального значения, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2014 №886-р (далее – Соглашение №886-р), Порядка выдачи специальных разрешений на пользование недрами, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 09.07.2014 №205 (далее – Порядок №205), пришли к выводу об отсутствии в действиях министерства нарушений антимонопольного законодательства, так как Красполянское газовое месторождение не относится к участку недр федерального значения, а является иной категорией недр.

Суд округа, отменяя принятые по делу судебные акты, руководствовался статьей 15 Закона о защите конкуренции, статьями 1.2, 2.1, 2.3, 6, 10.1, 11 Закона о недрах, статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 72 Конституции Российской Федерации, пунктами 2, 8 Порядка №205, положениями Соглашения №886-р.

При этом суд округа исходил из того, что предоставление специального разрешения уполномоченным органом субъекта Российской Федерации без проведения соответствующих процедур противоречит положениям статьи 10.1 Закона о недрах.

Кроме того, судом учтено, что общество не является пользователем недр проводившим работы по геологическому изучению недр для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, последнее приобрело у представительства компании «Индассмин Энерджи Корпорейшен» по договору купли-продажи от 01.08.2014 №НТП-01 геолого-экономическую оценку Краснополянского газоконденсатного месторождения. Доказательства предоставления обществу в установленном Законом о недрах порядке спорного участка недр для геологического изучения, а также осуществление подсчета запасов полезных ископаемых за счет собственных средств общества отсутствуют.

Доводы заявителей о допущенных судом кассационной инстанции процессуальных нарушениях отклоняются в связи с недоказанностью.

Ссылка общества на неполучение им копий кассационных жалоб управления и Федерального агентства по недропользованию не может служить основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Изложенные в кассационных жалобах доводы заявителей сводятся к несогласию с выводами суда округа, направлены на иное толкование положений действующего законодательства, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Ссылка министерства на то, что судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым и обществу с ограниченной ответственностью «Крымгазпром» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова