Решение Верховного суда: Постановление N 18-АД15-17 от 08.06.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД15-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Трубицына М А на вступившие в законную силу постановление № государственного инспектора МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Крымском районе от 21 декабря 2013 г., решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 16 января 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 октября 2014 г., вынесенные в отношении Трубицына М А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Постановлением № государственного инспектора МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Крымском районе от 21 декабря 2013 г. Трубицын М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил государственной регистрации приобретенного им 15 марта 2013 г. транспортного средства .

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 16 января 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены Трубицыну М.А. назначено наказание по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 января 2012 г. № 2-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 октября 2014 г. жалоба Трубицына М.А. на постановление должностного лица и судебные акты оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Трубицын М.А. просит отменить состоявшиеся в отношении его постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 370, от 12 ноября 2012 г. №1156).

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из буквального толкования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что Трубицын М.А. приобрел транспортное средство 15 марта 2013 г.

По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938.

Следовательно, срок давности привлечения Трубицына М.А. к административной ответственности начал исчисляться 26 марта 2013 г. и истек 26 мая 2013 г.

Постановление № государственного инспектора МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Крымском районе от 21 декабря 2013 г. вынесено за пределами этого срока.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Крымском районе от 21 декабря 2013 г., решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 16 января 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 октября 2014 г вынесенные в отношении Трубицына М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части

1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Трубицына М.А. удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Крымском районе от 21 декабря 2013 г., решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 16 января 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 октября 2014 г., вынесенные в отношении Трубицына М.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров