Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-1942 от 10.10.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

110_603253

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-1942

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу Небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» (третье лицо, г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу № А40-120971/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества ГК «ДипСтройКонструкция» к компании Джи-Ви-Ай Глобал Виллидж Инвестментс Лимитед и закрытому акционерному обществу «Компьютершер Регистратор» о признании права собственности на акции, истребовании их из чужого незаконного владения компании Джи-Ви-Ай Глобал Виллидж Инвестментс Лимитед и об обязании ЗАО «Компьютершер Регистратор» списать акции с лицевого счета номинального держателя (НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий и зачислить на лицевой счет истца,

установил решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.06.2014 оставил решение от 26.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 без изменения.

В кассационной жалобе НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» просит об отмене указанных судебных актов в части списания акций с его лицевого счета, ссылаясь на нарушение единообразия в применении при рассмотрении спора норм материального права, регулирующих переход прав на бездокументарные ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Из представленных материалов следует, что заявитель является номинальным держателем спорных акций.

В силу части 1 статьи 8.3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг номинальный держатель ценных бумаг – депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

По лицевому счету (счету депо) номинального держателя осуществляется учет прав на ценные бумаги, в отношении которых депозитарий (номинальный держатель) не является их владельцем и осуществляет их учет в интересах своих депонентов (часть 8 статьи 8.2 Закона).

Какими-либо самостоятельными правами в отношении ценных бумаг заявитель не обладает, в связи с чем решение суда о признании права собственности и изъятии их из чужого незаконного владения прав и законных интересов заявителя настоящей кассационной жалобы не затрагивает.

Изложенные подателем жалобы доводы имеют отношение к стадии исполнения обжалуемого решения.

Порядок списания спорных акций со счетов должен быть определен в процессе исполнительного производства и его неустановление в оспариваемых судебных актах не является поводом для их пересмотра.

Согласно статье 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на несоответствие которой судебных актов ссылается заявитель требование исполнительного документа исполняет лицо, осуществляющее учет прав должника на ценные бумаги, следовательно, соблюдение требования в отношении счета, с которого производится списание (часть 3), обращено к этому лицу и должно соблюдаться им.

Таким образом, при списании во исполнение судебного акта эмиссионных ценных бумаг должника со счета номинального держателя им должно быть произведено списание тех же эмиссионных ценных бумаг со счета должника.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Небанковской кредитной организации – закрытому акционерному обществу «Национальный расчетный депозитарий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова