Актуально на:
28 ноября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-АД17-9049 от 31.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_975455

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД17-9049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Крестьянско–фермерского хозяйства «Зитярев Н.В.» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу № А55-14755/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2017 по тому же делу

по заявлению Крестьянско–фермерского хозяйства «Зитярев Н.В.» к Департаменту ветеринарии Самарской области об оспаривании постановления,

установил:

Крестьянско–фермерское хозяйство «Зитярев Н.В.» (далее – хозяйство, заявитель), действующее в организационно–правовой форме общества с ограниченной ответственностью, обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Департамента ветеринарии Самарской области (далее – департамент, административный орган) от 16.06.2016 № 18-02-03/02-2016 о привлечении хозяйства к административной ответственности на основании части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило невыполнение заявителем в установленные сроки плана мероприятий, предусматривающего оздоровление хозяйства путем убоя всего поголовья крупного рогатого скота, что является нарушением Инструкции о мероприятиях по профилактике и ликвидации бруцеллеза животных, утвержденной начальником Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 30.12.1982 № 115-6а (далее Инструкция № 115-6а).

Частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Инструкции № 115-6а, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии хозяйства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

Отклоняя доводы хозяйства о том, что за нарушение ветеринарного законодательства административную ответственность несут только должностные лица и граждане, суды указали, что должностные лица департамента в соответствии с Порядком организации и осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 18.10.2013 № 558, и положениями статьи 23.14 КоАП РФ, вправе привлекать к административной ответственности юридических лиц, в частности, заявителя, действующего в организационно–правовой форме общества с ограниченной ответственностью.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию заявителя при рассмотрении настоящего дела, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...