Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3236/14 от 19.05.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

758_564212

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3236/14

Москва 19 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н судей Березия А.Е., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу № А79-11018/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,

установила:

открытое акционерное общество «Вурнарский мясокомбинат» (п. Вурнары, Вурнарский район, Чувашская Республика; далее – общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее – управления) от 29.08.2012 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 13 000 рублей и представления управления от 29.08.2012 об устранении причин и

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции управление просит его отменить, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление управления и представленные документы изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с сообщением ГУ МЧС России по Чувашской Республике о массовой гибели рыбы в реке Малый Цивиль Канашского района Чувашской Республики прокуратура провела проверку соблюдения обществом требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество эксплуатирует подсобное хозяйство (свинокомплекс), на котором образуются отходы содержания животных (навоз свиней, относящийся к 3 классу опасности для окружающей среды) и осуществляет их перемещение в хранилище жидких фракций отходов, которое защищено от реки Сунарка дамбой.

В результате обследования хранилища обнаружено наличие разрывов (разломов) полотна тела дамбы хранилища, в связи с чем отходы содержания животных поступали непосредственно на рельеф местности за дамбу навозохранилища, далее – в русло реки Сунарка и в последующем в реку Малый Цивиль, где обнаружена массовая гибель рыбы.

Поскольку в период с 15.06.2012 по 02.07.2012, когда хранилище находилось в аварийном состоянии и отходы производства поступали в водные объекты, общество не сообщило официально в администрацию Вурнарского района Чувашской Республики и другие органы государственного контроля (надзора) о факте сброса отходов в водные объекты, прокуратура сочла, что общество допустило сокрытие достоверной информации о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды и вредного воздействия на окружающую среду.

В связи с данными обстоятельствами прокуратура возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, и направила материалы дела для рассмотрения в управление.

Постановлением управления от 29.08.2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 13 000 рублей, и предписанием от 29.08.2012 обязало устранить причины выявленного административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден; оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что у общества отсутствует обязанность сообщать в государственные органы и населению информацию о загрязнении водных объектов отходами производства, поскольку допущенное правонарушение не подпадает под чрезвычайную ситуацию в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее-Федеральный закон №68-ФЗ).

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона состава вмененного административного правонарушения состоит, в том числе и в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы.

Обязанность хозяйствующих субъектов сообщать такую информацию содержится не только в Федеральном законе №68-ФЗ, но может содержаться и в иных нормативных актах.

Так в соответствии со статьями 3 и 7 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) гидротехническое сооружение это в том числе сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые подлежат внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Материалами дела подтверждено, что комплекс гидротехнических сооружений общества включен Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в перечень прудов - накопителей жидких отходов Чувашской республики.

Статьей 19 Федерального закона №117-ФЗ установлено, что нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений является отказ от передачи органам надзора за безопасностью гидротехнических сооружений информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления.

Прорыв напорного фронта и, как следствие, сброс стоков содержащих аммиак и аммоний-ион (по азоту), концентрация которого значительно превышает нормативы качества окружающей среды негативно влияют на водные объекты и окружающую среду и влечет за собой деградацию естественной экологической системы.

Факт сокрытия обществом достоверной информацию о состоянии окружающей среды, об источниках ее загрязнения и вредного воздействия в период с 15.06.2012 по 02.07.2012 судом первой инстанции установлен.

Коллегия судей полагает, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу № А79-11018/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А79-11018/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 17 июня 2014 года Председательствующий судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий Судья В.Г.Кирюшина