Актуально на:
21 января 2020 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 71-АД11-2 от 05.03.2011 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №71-АД 11-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 5 марта 2011 г.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Минкоилова А.Н., действующего в интересах Зинчук Н А , на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года, решение судьи Калининградского областного суда от 8 апреля 2010 года и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 октября 2010 года, вынесенные в отношении Зинчук Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года Зинчук Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 8 апреля 2010 года постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 октября 2010 года постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года и решение судьи Калининградского областного суда от 8 апреля 2010 года оставлены без изменения.

Защитник Зинчук Н.А. - Минкоилов А.Н. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В указанной надзорной жалобе Минкоилов А.Н. просит об отмене вынесенных в отношении Зинчук Н.А. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Статья 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ устанавливает, что товары подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 2 статьи 282, пункту 2 статьи 286 ТК РФ, пункту 4 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 г. № 718 (в ред. от 23 января 2006 г.), обязательному декларированию в письменной форме подлежат товары, ввозимые физическими лицами в Российскую Федерацию для личного пользования, общим весом более 35 кг или общей стоимостью свыше 65 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как бездействие недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2009 года в 23 часа 50 минут на 46 км Калининградского шоссе в г. Мамоново Калининградской области было остановлено транспортное средство - микроавтобус марки,

государственный регистрационный знак под управлением гражданина РФ А Данное транспортное средство двигалось по направлению в г. Калининград с территории таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни. При этом до остановки автомобиля , государственный регистрационный знак , водитель указанного автомобиля А на таможенном посту МАПП Мамоново Калининградской областной таможни представил к таможенному оформлению пассажирскую таможенную декларацию от 23 апреля 2009 года, в которой заявил только о перемещении названного транспортного средства.

После остановки указанного транспортного средства в его салоне было обнаружено большое количество товаров - сумок, коробов, пакетов. Кроме водителя в автомобиле находились следующие пассажиры: граждане РФ Ш ., Зинчук Н.А., Н К Данное транспортное средство в сопровождении сотрудников ГИБДД и сотрудников ОБООВК было возвращено в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской области Калининградской областной таможни для проведения таможенного контроля находящихся в нем товаров. По результатам таможенного контроля было установлено, что часть находящихся в транспортном средстве товаров принадлежит гражданке РФ Зинчук Н.А следовавшей в качестве пассажира.

Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10226120/240409/000570 от 24.04.2009г., при взвешивании товаров принадлежащих гражданке РФ Зинчук Н.А., с использованием рычажных весов ^М-26О, заводской номер 1054 (свидетельство о поверке № 146079 от 20.10.2008г.) установлено, что она перемещала через таможенную границу Российской Федерации товары народного потребления общим весом 83,5 кг., а именно: футболки женские «Му 8гу1е» в ассортименте 3 шт.; туники женские «ЕНзи» в ассортименте - 10 шт.; платья женские в ассортименте «ЕНзи» - 10 шт.; футболки женские в ассортименте «КосИп» - 6 шт.; жилетки мужские в ассортименте «РегГес!» - 36 шт.; рубашки мужские в ассортименте «Воз(оп РиЬНс» 100 % соНоп - 36 шт.; пантолеты женские в ассортименте, коричневого цвета «Напег» - 12 пар; пантолеты женские в сортименте, белого цвета «Напег» - 12 пар; пантолеты женские в ассортименте, белого цвета «Х18ихт» - 10 пар балетки женские в ассортименте белого цвета «РгсуеИоп» - 6 пар; балетки женские в ассортименте розового цвета «РгсуеНоп» - 3 пары; балетки женские в ассортименте голубого цвета «Рго)е11оп» - 6 пар; балетки женские в ассортименте желтого цвета «Рто]е11оп» - 3 пары; балетки женские в ассортименте с желтого цвета «Уюев» - 12 пар; балетки женские в ассортименте розового цвета «Уюез» - 12 пар; тапочки летние женские в ассортименте «Ую1опа ЕЬ» из материала красного цвета в клетку - 12 пар; тапочки летние женские в ассортименте «Ую1опа ЕЬ» из материи зеленого цвета в клетку - 12 пар; чайник электрический синего цвета в упаковке с маркировкой «Оупога» - 1 шт.; набор кухонных ножей с ножницами на деревянной подставке (5 ножей, 1 ножницы) в упаковке с маркировкой «Косп Меззег» - 1 шт.; часы настенные в упаковке с маркировкой «\Уа11 С1оск» - 1 шт.; часы настенные в упаковке с маркировкой «РиаЛг С1оск» - 1 шт.; ваза напольная керамическая коричневого цвета - 1 шт.; набор кастрюль (6 кастрюль, 6 стеклянных крышек) в упаковке с маркировкой «Соокег 8еЪ> - 1 шт.; чайный набор (1 заварник, 2 стакана с подстаканниками) в упаковке с маркировкой «РгепсЬ Ргезз» - 2 шт.; чайный заварник в упаковке с маркировкой «РгепсЬ Ргезз» - 1 шт.; стеклянная сахарница с крышкой - 2 шт.; рамки для фотографий стеклянные - 5 шт.; набор стаканов (6 штук) из стекла в упаковке с маркировкой « У т § Рип» - 1 упаковка чашки керамические белого цвета с рисунком и маркировкой «РазЫоп Агг» - 12 шт.; дуршлаг из металла белого цвета - 3 шт.; столовый набор на шесть персон, 24 предмета в упаковке с маркировкой «НотТпег» - 1 шт.; набор заколок «РазЫоп 1е\уегеПу» - 12 шт.; тарелки декоративные плетеные - 2 шт.

Вышеназванные товары не были задекларированы по установленной письменной форме.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и по результатам административного расследования 24 июля 2009 года в отношении Зинчук Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Зинчук Н.А. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении (т. 2 л.д. 34-46), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 1-5), протоколом изъятия вещей и документов (т.1 л.д. 8-11), актом таможенного досмотра (т. 1 л.д. 23-24), экспертным заключением (т.1 л.д. 134-139) и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Зинчук Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зинчук Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зинчук Н.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника Зинчук Н.А. - Минкоилова А.Н. на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 13 июля 2010 года № 15-П, не может быть применена по данному делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года № 15-П положения части 1 статьи 16.2 во взаимосвязи с частью 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующим Конституции РФ в той мере в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Без уплаты таможенных пошлин, налогов на территорию Российской Федерации согласно части 2 статьи 282 ТК РФ и Положению о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года № 718, физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары общая стоимость которых не превышает 65 тысяч рублей и общий вес которых не превышает 35 килограммов, предназначенные для личных, семейных домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что товары народного потребления, явившиеся предметом административного правонарушения, были ввезены Зинчук Н.А. на территорию Российской Федерации не для личного пользования, а в коммерческих целях.

Иные доводы, содержащиеся в указанной надзорной жалобе, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судом второй инстанции, а также при рассмотрении жалобы в порядке надзора заместителем председателя Калининградского областного суда и признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года, решение судьи Калининградского областного суда от

8 апреля 2010 года и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 октября 2010 года, вынесенные в отношении Зинчук Н.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Минкоилова А.Н., действующего в интересах Зинчук Н А без удовлетворения Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...