Решение Верховного суда: Постановление N 19-АД15-3 от 28.05.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№19-АД 15-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 28 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Алаева Т А на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 4 июня 2013 г. № 08-13/482-3, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2014 г решение судьи Ставропольского краевого суда от 7 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 3 октября 2014 г вынесенные в отношении ООО «Винзавод Буденновский» Алаева Т.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 4 июня 2013 г. № 08-13/482-3

ООО «Винзавод Буденновский» Алаев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2013 г. постановление должностного лица отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2013 г решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от

30 июля 2013 г. отменено, дело об административном правонарушении

направлено в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое

рассмотрение.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от

19 февраля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 7 мая 2014 г. и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 3 октября 2014 г постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СевероКавказскому федеральному округу от 4 июня 2013 г. № 08-13/482-3 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Алаев Т.А. просит отменить постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 4 июня 2013 г. № 08-13/482-3, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2014 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 7 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 3 октября 2014 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно пункту 4 Правил учета объема производства, оборота и (или использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции а также учета использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 380 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), учет объема производства продукции (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков) осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Из содержания пункта 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 522 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), следует, что для фиксации информации в единой информационной системе организация, используя технические средства, представляет в электронном виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 14 июня 2012 г. № 150 (действовавшим на момент совершения административного правонарушения).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том что административное правонарушение не является длящимся.

Из анализа приведенных выше норм закона в системной связи с изложенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, не является длящимся.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение ООО «Винзавод Буденновский» порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции имело место в I квартале 2013 года (конкретная дата совершения административного правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не отражена), который закончился 31 марта 2013 г.

Таким образом, дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было рассмотрено 4 июня 2013 г. за пределами двухмесячного срока давности привлечения ООО «Винзавод Буденновский» Алаева Т.А. к административной ответственности.

Данные обстоятельства были учтены судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края в решении от 30 июля 2013 г., которым постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СевероКавказскому федеральному округу от 4 июня 2013 г. № 08-13/482-3 обоснованно отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, решение судьи Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2013 г. об отмене указанного решения судьи городского суда нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2013 г., и все последующие судебные акты: решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2014 г решение судьи Ставропольского краевого суда от 7 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 3 октября 2014 г подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Алаева Т А удовлетворить.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2013 г решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2014 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 7 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 3 октября 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Винзавод Буденновский» Алаева Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров