Актуально на:
02 июня 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-8912 от 25.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79022_719666

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-8912

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Компании "Смешарики" ГмбХ на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2015 по делу №А46-369/2014,

по иску Компании "Смешарики" ГмбХ (Германия, далее – Компания) к индивидуальному предпринимателю Симоновой С.А. (г. Омск, далее – предприниматель Симонова С.А.) о взыскании 70 000 руб компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2015, Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 282431 ("Смешарики"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 321870 ("Лосяш"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), № 384580 ("Бараш"), № 384581 ("Ежик") представляют комбинированные обозначения, включающие в себя логотип и художественные образы анимационного сериала "Смешарики" в сочетании с именем персонажа и являются объектами авторского права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик без разрешения правообладателя, в торговой точке, расположенной по адресу г. Омск, ул. Дианова, д. 14, 01.05.2013 осуществил реализацию товара - часов детских "Смешарики", содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 282431 ("Смешарики"), № 321868 ("Кар - Карыч"), № 321870 ("Лосяш"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), № 384580 ("Бараш"), № 384581 ("Ежик").

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на вышеназванные товарные знаки, сходства до степени смешения изображений, размещенных на реализованном товаре, с принадлежащими истцу товарными знаками, а также отсутствия доказательств правомерности реализации предпринимателем товара с размещенными на нем товарными знаками истца.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства руководствуясь положениями статьи 1202, пункта 2 статьи 1490, пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с непредставлением доказательств принадлежности Компании исключительных прав на указанные товарные знаки.

С данным выводом суда апелляционной инстанции согласился Суд по интеллектуальным правам.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы компании "Смешарики" ГмбХ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...