Актуально на:
23 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 19-КГ16-6 от 30.05.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 19-КГ16-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 м а я 2 0 1 6 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Жубрина М.А., Фролкиной С В .

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 г гражданское дело по заявлению Сорокиной Н А об индексации сумм, присужденных решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 1999 г.,

по кассационной жалобе управляющего Государственным учреждением - Воронежским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Остапенко Ю А на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г которыми заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения представителей Государственного учреждения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Серегиной ЕВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, полагавших судебные постановления подлежащими отмене, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с прекращением производства по заявлению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сорокина Н.А., действуя через своего представителя по доверенности Прасолова ДБ., 23 апреля 2014 г. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных в связи с утратой кормильца решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 1999 г.

В обоснование заявления Сорокина Н.А. указала, что решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 1999 г с Центрального отраслевого отделения Фонда социального страхования Российской Федерации работников атомной энергетики и промышленности в ее пользу взысканы единовременно выплаты по случаю потери кормильца в сумме 11 782 руб. 44 коп. На Центральное отраслевое отделение Фонда социального страхования Российской Федерации работников атомной энергетики и промышленности возложена обязанность производить ей платежи с 1 ноября 1999 г. в размере 327 руб. 29 коп. ежемесячно и пожизненно. По данному решению суда выплаты не производились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Сорокиной Н.А. в суд с заявлением, в котором она просила проиндексировать со ссылкой на статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканные в связи с потерей кормильца на основании решения Лермонтовского городского суда от 12 ноября 1999 г денежные суммы на момент вынесения решения суда и взыскать с Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке индексации до 13 августа 2014 г. задолженность по единовременной выплате в размере 150 199 руб. 08 коп. и задолженность по ежемесячным платежам в размере 176 149 руб. 32 коп.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2014 г. с Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Сорокиной Н.А. взыскана индексация присужденных сумм по единовременной выплате в размере 150 199 руб. 08 коп., по ежемесячным платежам - в размере 176 149 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе управляющего Государственным учреждением - Воронежским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Остапенко Ю.А. ставится вопрос об отмене определения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2014 г и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы управляющего Государственным учреждением - Воронежским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации судьей Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. 22 января 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 18 апреля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились допущенные судом первой инстанции в качестве правопреемников умершей Сорокиной Н.А. - Сорокин В.Н. и Сорокин А.В., направили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых выражают несогласие с приведенными в ней доводами. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 1999 г. с Центрального отраслевого отделения Фонда социального страхования Российской Федерации работников атомной энергетики и промышленности в пользу Сорокиной Н.А. взысканы единовременно выплаты по случаю потери кормильца в сумме 11 782 руб. 44 коп. На Центральное отраслевое отделение Фонда социального страхования Российской Федерации работников атомной энергетики и промышленности возложена обязанность производить Сорокиной Н.А платежи с 1 ноября 1999 г. в размере 327 руб. 29 коп. ежемесячно и пожизненно.

24 декабря 1999 г. службой судебных приставов районного подразделения г. Нововоронежа возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного с целью исполнения решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 1999 г.

20 января 2000 г. исполнительное производство было окончено и исполнительный лист передан на исполнение в бухгалтерию Центрального отраслевого отделения Фонда социального страхования Российской Федерации работников атомной энергетики и промышленности (филиал № 27), промзона АЭС г. Нововоронежа.

В 2000 году Центральное отраслевое отделение Фонда социального страхования Российской Федерации работников атомной энергетики и промышленности (филиал № 27) было ликвидировано, в связи с чем документы по страховому обеспечению Сорокиной Н.А. переданы в Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные Сорокиной Н.А. требования об индексации взысканных на основании решения Лермонтовского городского суда от 12 ноября 1999 г. денежных сумм по случаю потери кормильца, суд первой инстанции со ссылкой на положения части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, исходил из того, что решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 1999 г. вступило в законную силу 23 ноября 1999 г. и до настоящего времени не исполнено, в связи с чем имеются основания для индексации присужденных Сорокиной Н.А. денежных сумм и взыскания этих сумм с Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные постановления приняты судами первой и апелляционной инстанций с существенным нарушением норм процессуального права.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу абзаца второго статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку абзац второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из материалов дела видно, что 7 ноября 2014 г. представителем Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - также региональное отделение фонда) подана частная жалоба на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2014 г которым удовлетворено заявление Сорокиной Н.А. и с регионального отделения фонда взысканы в порядке индексации денежные суммы.

На стадии принятия частной жалобы Государственного учреждения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Лермонтовскому городскому суду Ставропольского края наследниками Сорокиной Н.А. по завещанию Сорокиным В.Н. и Сорокиным А.В. 27 ноября 2014 г. в заявлении было сообщено о регистрации факта смерти заявителя Сорокиной Н.А. 24 сентября 2014 г. и представлена копия свидетельства о смерти Сорокиной Н.А. от 30 сентября 2014 г которая была приобщена к материалам дела (л.д. 174).

7 апреля 2015 г. Лермонтовским городским судом Ставропольского края удовлетворено ходатайство Сорокина В.Н. и Сорокина А.В. о замене стороны по заявлению Сорокиной Н.А. об индексации присужденных в связи с потерей кормильца денежных сумм на правопреемников Сорокина В.Н. и Сорокина А.В.

26 июня 2015 г. дело по частной жалобе регионального отделения фонда было рассмотрено судом апелляционной инстанции, в судебном заседании в качестве правопреемника Сорокиной Н.А принимал участие Сорокин В.Н.

Таким образом, при рассмотрении частной жалобы на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2014 г судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда располагала сведениями о смерти заявителя Сорокиной Н.А., однако вопрос о прекращении производства по делу по ее заявлению об индексации присужденных в связи с потерей кормильца денежных сумм судом апелляционной инстанции не разрешался. По частной жалобе регионального отделения фонда вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения определения суда первой инстанции.

Между тем установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что наследники Сорокиной Н.А. ходатайствовали о замене стороны по заявлению об индексации присужденных в связи с потерей кормильца денежных сумм, то есть претендовали на получение сумм страховых выплат, связанных с личностью наследодателя, не назначенных Государственным учреждением - Воронежским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и не получаемых Сорокиной Н.А. при жизни.

Следовательно, принимая во внимание положения абзаца второго статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения данные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», производство по заявлению Сорокиной Н.А. об индексации сумм, присужденных решением суда, в связи с ее смертью подлежало прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку закон исключает возможность перехода к правопреемникам прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

Ввиду изложенного определение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и прекращения в соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производства по заявлению Сорокиной Н.А. об индексации присужденных в связи с потерей кормильца денежных сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г отменить.

Производство по заявлению Сорокиной Н об индексации сумм, присужденных решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 1999 г., прекратить Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...