Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-1375 от 27.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_932322

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-1375

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Микушевой Л.А. на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2016 (судья Суслов М.О.), постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи Пуртова Т.Е., Кобелева О.П., Сандалов В.Г.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 (судьи Елисеева Е.В., Прыткова В.П., Каширская Н.А.) по делу № А29-12661/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Сыктывкар» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Микушевой Л.А. (далее – Предприниматель) о взыскании 900 000 рублей задолженности по простым векселям от 06.03.2014 серии АС № 002639 и № 003067.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильную трактовку Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе).

Предприниматель полагает, что ею были предоставлены платежные поручения об оплате за товар, полученный от истца по накладным по договору поставки от 06.12.2012 № Б-Ф-005, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность, для погашения которой и были выданы спорные ценные бумаги (векселя).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Предприниматель обязался безусловно уплатить Обществу денежные средства по предъявлении следующих простых векселей без протеста в месте платежа город Сыктывкар:

- переданного по акту приема-передачи от 06.03.2014 векселя серии АС № 002639 от 06.03.2013 на сумму 200 000 рублей со сроком платежа по предъявлении;

- переданного по акту приема-передачи от 03.06.2014 векселя серии АС № 003067 от 03.06.2014 на сумму 700 000 рублей со сроком платежа по предъявлении.

Общество письмом от 28.03.2015 предъявило к оплате названные векселя и потребовало в течение трех дней по получении письма произвести платежи приложив к письму копии векселей.

В связи с неисполнением Предпринимателем обязательств по выплате вексельного долга, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 142, 421, 431, 808, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16, 17, 34, 43, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе и разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», суд удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о наличии заявленной задолженности и отсутствии доказательств ее оплаты.

Ссылки заявитель об отсутствии долга, в обеспечение которого выдавались спорные векселя, мотивированно отклонен судебными инстанции по результатам исследования представленных в дело доказательств.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Микушевой Л.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова