Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ15-5540 от 15.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

9_684087

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ15-5540

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015 по делу № А51-16535/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению пароходства о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 14.05.2014 № 10702000/400/140514/Т0023/1 и требования от 19.05.2014 № 632 об уплате таможенных платежей и пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края 25.08.2014 требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015, решение суда от 25.08.2014 отменено в удовлетворении требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что во время нахождения судна т/х "Василий Бурханов принадлежащего обществу, за пределами таможенной территории таможенного союза в порту Тяньцзин (КНР) проведены ремонтные работы судна.

По результатам таможенной проверки принято решение от 14.05.2014 № 10702000/400/140514/Т0023/1 о начислении в установленном порядке и взыскании таможенных пошлин исходя из стоимости операций по переработке судна, проведенных в порту Тяньцзин (КНР).

Таможней выставлено требование от 19.05.2014 № 632 об уплате обществом 3 434 654 рубля таможенных платежей и 765 841 рубль 98 копеек пеней.

Несогласие общества с решением и требованием таможни явилось основанием для обращения общества с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза, ГОСТом 24166-80 "Система технического обслуживания и ремонта судов", Правилами технической эксплуатации морских судов утвержденными распоряжением Минтранса РФ от 08.04.1997 № МФ - 34/672, исходя из того, что освобождение операций по ремонту временно вывезенных транспортных средств международной перевозки от уплаты таможенных пошлин производится только в случае если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, восстановления вследствие аварии или действия непреодолимой силы, установив, что в период проведения ремонтных работ т/х "Василий Бурханов" международную перевозку грузов не осуществлял, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проведенный на судне т/х "Василий Бурханов" ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза, а является заранее запланированным в связи с окончанием действия регистровых документов и необходимостью планового освидетельствования, и отказал в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, направлены не пересмотр доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации