Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-13796 от 07.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_859841

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-13796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2015 по делу № А26-8028/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» (далее – общество) к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – министерство) о признании незаконным отказа в приеме лесной декларации от 10.08.2015 № 01,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, министерство отказало обществу в приеме лесной декларации от 10.08.2015 № 01 об использовании в период с 20.08.2015 по 19.08.2016 лесов для заготовки древесины в 146 квартале Ладвозерского участкового лесничества Костомукшского лесничества в связи с тем, что названый квартал включен в охранную зону заповедника «Костомукшский».

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьями 17, 21,105 Лесного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что отказ министерства в приеме лесной декларации является законным.

В 1981 году был организован комплексный государственный заповедник «Костомукшский», вдоль его северной, восточной, южной и западной границ установлена охранная зона; квартал 107а Лувозерского лесничества по лесоустройству 1968 года соответствует кварталу 146 Ладвозерского лесничества по лесоустройству 2002 года и входит в охранную зону государственного природного заповедника «Костомукшский»; выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений; отсутствие утвержденной охранной зоны Костомукшского заповедника в соответствии с требованиями действующего в настоящее время законодательства, в том числе с учетом Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 № 138, не лишает юридической силы ранее принятые в установленном законом порядке акты об утверждении охранной зоны Костомукшского заповедника.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами доказательств и фактических обстоятельств спора не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лесная даль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации