Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6953/11 от 25.06.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

90_349144

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6953/11

Москва 25 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Блинкова А.В. (а/я 156, г. Санкт-Петербург, 191123) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу № А56-12169/2010 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Бурдинского И.И несостоятельным (банкротом).

Суд установил: определением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Бурдинского И.И. (далее предприниматель) введена процедура внешнего управления.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением собрания кредиторов от 04.02.2011 утвержден план внешнего управления должника.

Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество), чьи требования как обеспеченные залогом имущества должника определением суда от 20.09.2010 включены в реестр требований кредиторов предпринимателя, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании плана внешнего управления недействительным.

Определением суда от 14.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2011 определение от 14.07.2011 отменено, план внешнего управления, утвержденный решением собрания кредиторов 04.02.2011, признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.02.2012 постановление апелляционного суда от 13.10.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника (открытый перечень которых указан в статье 109 Закона о банкротстве), условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен: соответствовать требованиям установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Кодекса, суды апелляционной и кассационной инстанции, пришли к выводу о том, что представленный внешним управляющим план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, не содержит ни реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки, ни экономически обоснованных механизмов реализации этих мер, нарушает права Банка как кредитора по делу. оспариваемые соглашения, акты, налагая на должника обязательства по оплате оказанных услуг, предусматривают возможность отчуждения имущества.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы конкурсного управляющего Блинкова А.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что в отношении должника введено конкурсное производство решением от 02.02.2012, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-12169/2010 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 08.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

Судья Н.А.Весенева

Судья В.А.Лобко