Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1335/13 от 18.02.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

90_416322

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1335/13

Москва 18 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Пятачок» Дорофеевой В.А. (г. Чебоксары, Чувашская Республика) от 14.01.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 06.07.2012 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-2939/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом ООО "Пятачок".

Суд установил: в рамках дела о банкротстве ООО "Пятачок" (далее общество, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики обратился уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по г. Чебоксары с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Дорофеевой В.А.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, связанные с нарушением требований пункта 3 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при привлечении специалистов.

Суд определением от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2012, удовлетворил жалобу уполномоченного органа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2012 определение суда первой инстанции от 06.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2012 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «Пятачок» Дорофеева В.А. не согласна с указанными судебными актами и просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 207 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника. При этом законом установлен предельный размер расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, определяемый исходя из балансовой стоимости активов должника.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При стоимости активов должника до двухсот пятидесяти тысяч рублей сумма таких расходов не должна превышать десяти процентов балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, из бухгалтерского баланса должника составленного за девять месяцев 2011 года, следует, что стоимость имущества должника по состоянию на 30.06.2011 составляет 116 000 руб.

Конкурсным управляющим заключены договоры с привлеченными специалистами, стоимость услуг которых превышает установленный лимит.

Довод конкурсного управляющего Дорофеевой В.А. о том, что поскольку в адрес ООО "Экспертъ" и ООО "Центр Долговых Технологий направлены отказы от исполнения договоров, отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов кредиторов, убытки должнику и кредиторам действиями арбитражного управляющего не причинены, был предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен.

Отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 17.01.2012, от 13.04.2012, о движении денежных средств датированные 13.04.2012, содержат сведения о привлечении спорных специалистов.

Судом кассационной инстанции отмечено, что для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора либо уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего заявителю достаточно доказать наличие неправомерных действий, реальную возможность причинения убытков должнику или кредиторам, а не сам факт наступления убытков.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон руководствуясь нормами Закона о банкротстве, суды признали незаконными действия конкурсного управляющего, в части привлечения специалистов с нарушением требований пункта 3 статьи 207 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А79-2939/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии для пересмотра в порядке надзора определения от 06.07.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 11.12.2012 по указанному делу отказать Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко