Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-11192 от 17.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_716629

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-11192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (Москва) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 по делу № А47-7156/2014,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» (далее - Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 14 000 руб. платы за использование радиочастотного спектра за период с 01.01.2012 по 30.06.2014.

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 05.12.2014 взыскал с ответчика 12 755 руб. 56 коп.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.02.2015 отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.06.2015 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Роскомнадзор, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, просит отменить решение от 05.12.2014, постановления от 20.02.2015, от 04.06.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Роскомнадзора на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с настоящим иском ссылаясь на наличие задолженности у Общества по внесению платежей за фактическое пользование радиочастотным спектром (радиочастота 157,2500 МГц) на основании разрешения от 08.05.2008 по адресу приемной станции г. Оренбург, ул. М. Джалиля, д. 6, за период с 01.01.2012 по 30.06.2014. Истец указал, что обязательство ответчика по внесению платы за использование радиочастотного спектра предусмотрено статьями 22, 23 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) и Правилами установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171 (далее – Постановление № 171).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания 12 755 руб. 56 коп., исходил из того, что Общество осуществляло пользование указанным радиочастотным спектром по разрешению от 08.05.2008 без внесения установленной платы, поэтому должно заплатить за второй квартал 2014 года пропорционально количеству дней действия разрешения.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, отменил решение и отказал Роскомнадзору в иске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд установил, что разрешениями от 29.12.2005 и от 08.05.2008 Обществу в пользование была предоставлена одна и та же радиочастота и Общество фактически производило оплату предоставленной ему в пользование радиочастоты при внесении платы по решению от 29.12.2005. С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь статьями 2, 22, 23, 24 Закона о связи, Постановлением № 171, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.06.2011 № 164, апелляционный суд, сделав вывод о том, что у истца отсутствуют основания требовать от Общества повторного внесения платы за пользование указанной радиочастотой в рамках иного разрешения, отказал в иске.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признав их законными.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева