Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-9462 от 25.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_973342

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-9462

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества Банка конверсии «Снежинский» (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2017 по делу № А76-26946/2015 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Рыжего Д.С. (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2017 план реструктуризации долгов должника, одобренный решением собрания кредиторов от 10.01.2017, утвержден в предложенной должником редакции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2017 указанное определение отменено, в утверждении плана реструктуризации долгов отказано.

Суд округа постановлением от 24.05.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2017 и оставил в силе определение суда первой инстанции от 17.01.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод об утверждении плана реструктуризации и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции и округа руководствовались статьями 213.14, 213.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учли разъяснения содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Суды исходили из того, что план реструктуризации долгов гражданина в предложенной должником редакции одобрен собранием кредиторов в установленном порядке, соответствует требованиям закона о банкротстве предусматривает пропорциональное погашение требований кредиторов учтенных в реестре требований кредиторов должника, не содержит недостоверных сведений, а также учли наличие у должника источника дохода за счет которого план будет реализован, и отсутствие со стороны возражающих лиц доказательств, свидетельствующих о неисполнимости плана реструктуризации.

Доказательств недобросовестности должника и того, что при реализации плана реструктуризации долгов гражданина кредиторы получат меньшее удовлетворение своих требований, чем в случае немедленной реализации имущества гражданина, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества Банка конверсии «Снежинский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев