Решение Верховного суда: Определение N АКПИ15-753 от 25.08.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ15-753

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 августа 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Иваненко Ю Г .

при секретаре Сомхиевой С Ю .

с участием прокурора Масаловой Л.Ф рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Гладкова В В о признании недействующим абзаца шестого пункта 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 1 ноября 2004 г. № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России управомоченных составлять протокол об административном правонарушении»,

установил приказом Федеральной антимонопольной службы от 1 ноября 2004 г. № 180 (далее - Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 16 декабря 2004 г., регистрационный номер 6192, опубликованным 20 декабря 2004 г. в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 51, 19 января 2005 г. в «Российской газете», установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России управомоченных составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно абзацу шестому пункта 1 Приказа к должностным лицам территориальных органов ФАС России, которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России, отнесены иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Гладков ВВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца шестого пункта 1 Приказа ссылаясь на его противоречие частям 1, 2, 4 статьи 28.3, статье 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую неопределенность нормы, которая нарушает его права.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ФАС России Шимкус М.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое нормативное положение утратило силу в связи с принятием ФАС России приказа от 22 июля 2015 г. «О внесении изменений в перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы управомоченных составлять протокол об административном правонарушении утвержденный приказом ФАС России от 19 ноября 2004 г. № 180», который вступил в силу 23 августа 2015 г.

Представитель Минюста России Бабченко В.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Выслушав мнения представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 251 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом судебного рассмотрения могут быть нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод требующие судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Приказом ФАС России от 22 июля 2015 г. «О внесении изменений в перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденный приказом ФАС России от 19 ноября 2004 г. № 180» пункт 1 Приказа изложен в новой редакции.

Данный приказ зарегистрирован 7 августа 2015 г. в Минюсте России регистрационный номер 38412, опубликован 12 августа 2015 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (Ьйр:/Лулу\у.ргауо.§оу.ш), вступил в силу 23 августа 2015 г.

Таким образом, действие оспариваемой заявителем нормы, являющейся предметом судебного рассмотрения, прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил производство по административному делу по заявлению Гладкова В В о признании недействующим абзаца шестого пункта 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 1 ноября 2004 г. № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», прекратить.

Государственную пошлину, уплаченную Гладковым В.В. по чеку-ордеру от 8 июня 2015 г. в размере 300 (трехсот рублей, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней Судья Верховного Суда Российской Федерации ЮГ. Иваненко